Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А61-1820/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А61-1820/08

16 апреля 2010 г.                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.

судей Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик), Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексанова А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулаевой Л.Х. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 16.12.2009 по делу №А61-1820/08

по иску заместителя Прокурора Республики Северная Осетия – Алания,

к ответчикам: Комитету по управлению имуществом г.Владикавказа, Фонду имущества г.Владикавказа, индивидуальному предпринимателю Кулаевой Л.Х.

третьи лица: Администрация местного самоуправления г.Владикавказа, Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Магазин №205», Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия – Алания, Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Редакция городской газеты «Владикавказ», Открытое акционерное общество «Осетия – Полиграфсервис»

о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности (судья Агаева А.В.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кулаевой Л.Х. – Струнин М.В. по доверенности от 08.01.2009 №15-01/379739,

в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия - Алания (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Комитету по управлению имуществом г. Владикавказа (далее – комитет), Фонду имущества г.Владикавказа (далее - фонд), индивидуальному предпринимателю Кулаевой Л.Х. (далее - предприниматель) о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации и применении последствий ее недействительности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация), МУП "Магазин N 205", Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УФРС), МУП "Редакция городской газеты "Владикавказ"", ГИПП "Рухс".

Определением от 13.02.2009 ГИПП "Рухс" в связи с преобразованием заменено на ОАО "Осетия-Полиграфсервис".

Определением от 02.03.2009 к производству принят встречный иск предпринимателя о признании его добросовестным приобретателем по договору от 07.12.2007 N 70-07.

Решением от 12.03.2009 требования прокурора удовлетворены, сделка приватизации МУП "Магазин N 205", расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Пушкинская, 5/3, признана недействительной (ничтожной). Суд обязал предпринимателя возвратить фонду нежилое помещение, 1 этаж, литера В, помещения с 1 по 9 включительно, 4а, 6а, 8а, 9а, общей площадью 202,90 кв. м, находящееся по указанному адресу; фонду присуждено возвратить предпринимателю 980 тыс. рублей. В удовлетворении встречного иска предпринимателю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорная сделка приватизации недвижимого имущества заключена с нарушением законодательства о приватизации - информация о продаже имущества на аукционе не была надлежащим образом опубликована и доведена до потенциальных покупателей. На этом основании сделка признана ничтожной. В удовлетворении встречного иска отказано по причине недоказанности предпринимателем обстоятельств добросовестности приобретения спорного недвижимого имущества.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда кассационной инстанции от 08.07.2009 решение суда от 12.03.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении суду следует выяснить, было ли реализовано на торгах МУП "Магазин N 205" или только объект недвижимости, было ли ликвидировано МУП "Магазин N 205" в установленном законом порядке после реализации его имущества в частную собственность. Кроме того, суду необходимо, исходя из предмета заявленных требований, проверить и оценить доводы прокурора о несоблюдении предпринимателем условий приватизации спорного объекта.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительным (ничтожным) протокол №5 от 29.11.2007 заседания конкурсной комиссии по продаже МУП "Магазин N 205" и договор купли-продажи магазина от 07.12.2007 №70-07, заключенного по результатам конкурса между фондом и предпринимателем, а также обязать предпринимателя возвратить фонду нежилое помещение -  1 этаж, литер В, помещения с 1-го по 9-е включительно, 4а, 6а, 8а, 9а общей площадью 202,9 кв.м, расположенное по адресу г. Владикавказ, ул. Пушкинская, 5/3, а фонд возвратить предпринимателю 980 тыс.руб.

Решением суда от 16.12.2009 признан недействительными протокол №5 от 29.11.2007 заседания конкурсной комиссии по продаже магазина № 205 и договор купли-продажи магазина № 205 от 07.12.2007 №70-07, заключенного по результатам конкурса между фондом и предпринимателем. Суд обязал предпринимателя возвратить фонду нежилое помещение 1 этаж, литера В, помещения с 1 по 9 включительно, 4а, 6а, 8а, 9а, общей площадью 202,90 кв. м, находящееся по адресу г. Владикавказ, ул. Пушкинская, 5/3, а фонд  - возвратить предпринимателю 980 тыс. руб. В удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорная сделка приватизации недвижимого имущества заключена с нарушением законодательства о приватизации - информация о продаже имущества на аукционе не была надлежащим образом опубликована и доведена до потенциальных покупателей. На этом основании сделка признана ничтожной. В удовлетворении встречного иска отказано по причине недоказанности предпринимателем обстоятельств добросовестности приобретения спорного недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что является добросовестным приобретателем спорного имущества. Сообщение о проведении торгов по продаже имущества публиковалось надлежащим образом. Экземпляры газеты, где такое сообщение отсутствует, появились ввиду ошибки работников редакции газеты, о чем предприниматель не знал и не мог знать. Действующее законодательство предполагает недействительность заключенного на торгах договора при недействительности торгов, однако требование о признании спорных торгов недействительными не заявлялось. Спорное недвижимое имущество реализовано на торгах по цене, превышающей его рыночную стоимость. Предприниматель полностью выполнил условия заключенного по результатам торгов договора, оплатил имущество и осуществил его капитальный ремонт, признание сделки недействительной существенно нарушит его права. Предприниматель указывает, что реституция в виде возврата спорного имущества в муниципальную собственность невозможна, поскольку им произведено неотделимое улучшение имущества.

Прокурор в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Явившийся в судебное заседание представитель предпринимателя - Струнин М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции были истребованы материалы прокурорской проверки по факту незаконной приватизации муниципального недвижимого имущества – МУП «Магазин №205», общей площадью помещений 202,90 кв.м, расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул.Пушкинская, 5/3, в целях установления календарной даты, с которой подлежит исчислению годичный срок на подачу искового заявления о признании недействительным (ничтожным) протокола №5 от 29.11.2007 заседания конкурсной комиссии по продаже МУП «Магазин №205», а также письменные пояснения о том, какие исковые требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Прокурор не представил материалы прокурорской проверки, поскольку они находятся в уголовном деле №1-5/2010. В материалы дела представлен приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа от 19.02.2010 по делу №1-5/2010, а также письмо Ленинского районного суда г.Владикавказа от 12.04.2010 №1175, согласно которому приговор вступил в законную силу 31.03.2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 16.12.2009 по делу №А61-1820/08 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Собрания представителей г. Владикавказа от 27.12.2007 N 43/8 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2007 год, в том числе МУП "Магазин N 205".

Распоряжением главы АМС г. Владикавказа от 15.08.2007 N 771 Комитету по управлению имуществом г.Владикавказа, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству, фонду предложено приступить к приватизации объектов муниципальной собственности, в том числе МУП "Магазин N 205".

Во исполнение названного распоряжения комитет принял решение от 16.08.2007 N 250 о приватизации на конкурсе МУП "Магазин N 205".

Решением комитета от 04.09.2007 N 263 утвержден план приватизации МУП "Магазин N 205" (г. Владикавказ, ул. Пушкинская, 5). Начальная цена предприятия определена в сумме 888 тыс. руб.

Согласно копии газеты "Владикавказ" N 78 (544) от 19.10.2007, представленной администрацией, фонд сообщил о проведении торгов по продаже объектов муниципальной собственности, в том числе МУП "Магазин N 205" (способ приватизации - конкурс), который должен был состояться 29.11.2007 в 15.00 часов в здании администрации г. Владикавказа (г. Владикавказ, пл. Штыба, 2).

Из журнала регистрации заявок на конкурс следует, что по указанному объекту поступило две заявки: от Кулаевой Л.Х. и Елоевой Ж.А. Решением комиссии от 29.11.2007 Кулаева Л.Х. и Елоева Ж.А. признаны участниками конкурса по продаже МУП "Магазин N 205" по ул. Пушкинской, 5/3 в г. Владикавказе.

Согласно протоколу конкурса от 29.11.2007 N 5, победителем конкурса признана Кулаева Л.Х., предложившая наибольшую цену - 980 тыс. рублей.

07.12.2007 фонд и предприниматель заключили договор купли-продажи предприятия N 70-07, согласно которому последним приобретено МУП "Магазин N 205" за 980 тыс. рублей. По условиям договора предприниматель в течение первого года с момента покупки обязан, в том числе произвести капитальный ремонт помещений, заменить старое оборудование на современное, отремонтировать фасад здания. При этом работы обязан был произвести на сумму не менее 950 тыс. рублей.

Платежными поручениями от 12.12.2007 N 207 на 200 тыс. рублей, N 208 на 200 тыс. рублей, N 209 на 200 тыс. рублей, N 210 на 202 400 рублей предприниматель внес оставшуюся сумму на расчетный счет Фонда за объект приватизации (с учетом задатка на сумму 177600 руб.).

По акту приема - передачи от 21.03.2008 к договору от 07.12.2007 N 70-07 фонд передал предпринимателю объект недвижимого имущества - нежилое помещение, 1 этаж, литера В, помещения с 1 по 9 включительно, 4а, 6а, 8а, 9а, общей площадью помещений 202,90кв. м, расположенное в г. Владикавказе по ул. Пушкинской, 5/3.

Право собственности Кулаевой Л.Х. на объект недвижимого имущества - нежилое встроенное помещение общей площадью 202,90 кв. м, расположенное в г. Владикавказе по ул. Пушкинской, 5/3 - зарегистрировано 21.11.2008 в УФРС по РСО-Алания на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 03.10.2008 по делу N А61-1246/08.

Прокурор, указывая, что при приватизации спорного имущества не был соблюден порядок опубликования сообщения о продаже спорного недвижимого имущества, что повлекло сужение круга потенциальных покупателей, допущены нарушения законодательства о приватизации, касающиеся процедуры проведения приватизации, обратился с иском в арбитражный суд о признании сделки приватизации недействительной (ничтожной).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции было установлено, что МУП "Магазин N 205" после реализации его имущества в частную собственность в установленном законом порядке не было ликвидировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.4, л.д.100-106).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу статьи 168 Кодекса ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 447 Кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ