Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу n А63-17054/06-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в правовых актах, принимаемых во исполнение
законов, установивших льготы,
предусматривает последующую компенсацию
не полученной от потребителей платы,
неисполнение этой обязанности по
компенсации влечет возникновение убытков у
лица, реализовавшего товары (выполнившего
работы, оказавшего услуги) по льготным
ценам или без получения платы от
потребителя.
Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ). Довод заявителя жалобы о том, что задолженность федерального бюджета перед бюджетом Ставропольского края, имевшаяся по состоянию на 01.01.2005 г., погашена в полном объеме, так как в соответствии с п.10 ст.45 Федерального закона от 23.12.2004 года № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» и согласно Приложению № 43 к Закону Ставропольскому краю выделены средства на погашение имевшейся по состоянию на 01.01.2005 г. задолженности федерального бюджета, на реализацию Закона Российской федерации от 18.10.1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» в размере 8 864 руб. 00 коп. является несостоятельным, так как поступившие средства распределены полностью и использованы по целевому назначению, что подтверждается распоряжением Правительства СК от 14.10.2005 г. № 543-рп, реестрами и уведомлениями о поступлении финансирования. Довод истца - ООО «Ставропольрегионгаз» о том, что судом неправомерно исключена из суммы заявленных исковых требований сумма НДС подлежит отклонению. Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетам различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исходя их фактических цен их реализации. Разница, возникающая у налогоплательщиков в результате превышения сумм НДС, уплаченная поставщиками товаров (работ, услуг), над суммами налога, начисленными при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемым отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, предусмотрено, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2007 г. по делу №А63-17054/06-С3 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2007 г. по делу №А63-17054/06-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Н.В. Винокурова Е.В. Жуков Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу n А63-733/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|