Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А63-16209/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскании с ООО «Дельрус-Дон» штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных договором поставки №33-Ст от 17.11.2008 в размере 387 982 рублей, судом первой инстанции было правильно установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной. Предметом иска является взыскание договорной неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.1 договора поставки №33-Ст от 17.11.2008 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, покупатель вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка выплачивается за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Поскольку истец 15.01.2009 отказался от поставки товара, то, как правильно установил суд первой инстанции, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предоплаты.

Поскольку договор поставки прекратил свое действие в части обязанности по поставке товара, истец не вправе требовать неустойку за просрочку поставки товара с того момента, как он отказался от поставки, т.е. с 16.01.2009, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21.12.2008 по 15.01.2009 (24 дня).

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как правильно установил суд первой инстанции, анализ договора поставки позволяет сделать вывод о том, что сторонами не предусмотрена обязанность уплачивать неустойку на сумму предоплаты в случае предъявления требования о ее возврате, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из ставки рефинансирования 11% годовых (ставка действовала на момент подачи иска, что не противоречит условиям договора поставки) в размере 11 880 рублей (1 350 000 х 11% /300 х 24).

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы не дают оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика выводов суда первой инстанции, соответствующих нормам материального права и обстоятельствам дела, не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2010 по делу                   № А63-16209/2009-С1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                     Е.В Жуков

                                                                                                                Г.В. Казакова