Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А15-1108/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

установить имело ли место занижение налога на доходы с физических лиц за 2006 и 2007 годы, в общей сумме 2 514 912 рублей.»

Установленное экспертным исследованием  занижение налога на прибыль за 2006 год в сумме 4 056 433 не может быть принято апелляционным судом в качестве подтверждения обоснованности и законности решения налогового органа в этой части по тем основаниям, что как указано  в экспертном заключении, налогооблагаемая прибыль за 2006 год в сумме 16 901 805 рублей  установлена как разница между суммой  дохода установленного экспертом и суммой расходов установленной налоговой проверкой (59 689 602 -  42 787 797 =16 901 805), в то время как указано в том же  экспертном заключении, что  из-за отсутствия бухгалтерских документов отражающих расходы предприятия за 2006 год не представляется возможным установить разницу между суммой расходов установленной налоговой проверкой и суммой расходов, отраженной в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета ООО «ДРСУ» за 2006 год.

Согласно пунктам 12 и 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

При наличии, у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц, достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

При проведении выездной налоговой проверки ООО «ДРСУ» налоговый орган не воспользовался правами, предоставленными Налоговым  кодексом Российской Федерации, необходимые для проверки документы у налогоплательщика не истребовал, выемку необходимых  документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налоговым  кодексом Российской Федерации не произвел, сохранность представленных налогоплательщиком  документов или надлежащим образом заверенных копий таких документов, не обеспечил.

Решением от 17.06.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Республике Дагестан доначислила обществу 4 411 107 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 824 394 рублей штрафа по статье 123 Кодекса за неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ; 10 300 рублей штрафа по статье 126 Кодекса за непредставление сведений и справок о доходах физических лиц; 6 915 575 рублей налога на прибыль и 902 657 рублей пени; 13 021 092 рублей НДС и 2 264 369 рублей пени; 2 118 872 рублей ЕСН и 542 784 рублей пени; 3 933 471 рубля НДФЛ и 467 169 рублей пени; 2 265 272 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность решения от 17.06.2008.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт надлежит отменить, требование общества удовлетворить.

Судебные расходы за  проведения  финансово-экономической  экспертизы на основании заявления ООО «ДРСУ» и в соответствии с  частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями   266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2008 по делу А15-1108/2008 отменить, принять новый судебный акт.

Признать решение от 17.06.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Республике Дагестан недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» в пользу ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ  66 012 (шестьдесят шесть тысяч двенадцать) рублей 80 копеек, за проведение финансово-экономической экспертизы по делу №А15-1108/2008.

Получатель

ИНН 2634010500 КПП 263401001

УФК по Ставропольскому краю (2133 Ставропольская ЛСЭ Минюста России л/с 0321 1 168270)

Сч.№ 40503810700001000132

Банк получателя

ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь

БИК040702001

Назначение платежа:

(3 1830201010010000130) л/с 063 18168270, за проведение финансово-экономической экспертизы, эксперт Джилкайдарова Е.П.по счету № 14 от 25 февраля 2010г.. п. 1 к разрешению 3 18063/1 1 1 от 23.10.01г.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                 А.П. Баканов

З.М. Сулейманов