Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А63-18344/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что  судебным приставом-исполнителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных листов №0158 и № 0159 от 16.03.2009, постановлением заместителя руководителя УФССП по СК Объедкова И.П. № 01-61-46/3/51/09 от 01.12.2009 действия судебного пристава-исполнителя о принятии постановлений об окончании исполнительных производств №07/37/1859/8/2009 и №07/37/1860/8/2009 признаны неправомерными, с последующей отменой постановлений об окончании исполнительных производств №07/37/1859/8/2009, №07/37/1860/8/2009 от 02.10.2009 и возобновлении исполнительных производств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя по их вынесению, являются незаконным, а поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что с заявлением по настоящему делу СПК «Кировский» обратился 17.11.2009, постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от 02.10.2009 вынесены старшим судебным приставом-исполнителем 14.12.2009.

Следовательно, на момент обращения СПК «Кировский» в арбитражный суд по настоящему делу и рассмотрения дела предмет спора существовал - действия пристава по вынесению оспоренного постановления совершены, оспоренное постановление - вынесено и не отменено, при этом срок обжалования соблюден.

Федеральным Законом № 229 - ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» функции судебного контроля за действиями судебного пристава по исполнению судебных актов арбитражных судов возложены на арбитражные суды, поэтому все действия судебного пристава, связанные с исполнением исполнительного листа, выданного арбитражным судом, независимо от того, совершены они до окончания исполнительного производства или после него, могут быть обжалованы в арбитражный суд.

При этом отмена ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Указанный вывод соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов Управлением в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2009 по делу № А63-18344/2009 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2009 по делу                         № А63-18344/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                         Н.В. Винокурова

                                                                                                                    Е.В. Жуков