Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А20-1579/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Между тем, решением Арбитражного суда КБР от 02.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, установлено, что налоговый орган не доказал факт совершения обществом правонарушения в виде невнесения сведений в ЕГАИС, не опроверг доводы общества об имевшихся случаях сбоев системы ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Названная норма Закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №261 от 28.07.2009 основным видом деятельности общества является производство дистиллированных алкогольных напитков. Дополнительным видом деятельности являются оптовая торговля алкогольными напитками, кроме пива. Численность работников общества, как пояснил представитель общества, составляет 600 человек и другими видами деятельности общество не занимается. Сведения об обороте алкогольной продукции своевременно и в полном объеме отражались обществом в налоговых декларациях в спорном периоде. Указанные сведения представители налоговой службы не оспаривали.

Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации. Следовательно, наличие формальных признаков не может являться достаточным основанием для принятия решения о прекращении лицензии. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №15211/08.

С учетом  представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая,  что налоговым органом не доказан факт нарушений порядка ввода информации обществом, что подтверждается судебными актами по делу №А20-2358/09, указанные в заявлении доводы не являются достаточными для аннулирования лицензии. Учитывая также отсутствие установленных неблагоприятных последствий для экономических интересов РФ,  суд  первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу, не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.09.2009 по делу №А20-1579/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                        З.М. Сулейманов

                                                                                                                    И.А.Цигельников