Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А61-838/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А61-838/09

05 апреля  2010 года                                                                                 Вх.16АП-2131/09 (2)

05 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

05 апреля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М.,  Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2010 по                         делу №А61-838/09 по заявлению индивидуального предпринимателя Таутиева Владимира Заурбековича к Северо-Осетинской таможне, с участием третьего лица - Южное таможенное управление о признании незаконными действий таможенного органа по самостоятельной корректировке таможенной стоимости  товара, (судья Акимцева С.А.),

при участии в заседании:

от ИП Таутиева В.З. – Руздинская Е.Н. по доверенности №15-01/410380 от 30.04.2009,

от Северо-Осетинской таможни – Гатеев В.М. по доверенности №01-05-14/1923 от 22.03.2010,

от Южного таможенного управления – Хохлов А.В. по доверенности от 20.07.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Таутиев Владимир Заурбекович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Северо-Осетинской таможни (далее - таможенный орган) по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям №№10307050/300508/0000541, 10307050/030908/0000870, 1037050/241008/0001062.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.07.2009  и постановлением  апелляционного суда  от 16.09.2009 по делу № А61-838/09  признаны незаконными действия Северо-Осетинской таможни по самостоятельной корректировке товара, ввезенного на территорию Российской Федерации ИП Таутиевым В.З. по грузовым таможенным декларациям №№10307050/300508/0000541, 10307050/030908/0000870, 1037050/241008/0001062.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.01.2010  по делу №А61-838/09 действия Северо-Осетинской таможни по самостоятельной корректировке товара, ввезенного на территорию Российской Федерации ИП Таутиевым В.З. по грузовым таможенным декларациям №№10307050/300508/0000541, 10307050/030908/0000870, 1037050/241008/0001062 признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 20.01.2010, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе  в удовлетворении  требований предпринимателя. Заявитель считает, что  в процессе  корректировки  таможенной стоимости  товаров предпринимателя, цены на указанные товары использованы из информации, указанной  в импортных декларациях при ввозе на территорию Республики Молдова, что не противоречит  требованиям закона «О таможенном тарифе» и Таможенного кодекса, так как данный товар предназначался предпринимателю. В судебном заседании представитель таможенного органа и Южного таможенного управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили оспариваемое  решение суда  первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что возражает  протии доводов апелляционной жалобы, просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения.

Правильность решения от 20.01.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель, заключил 07.05.2008 с «FAHRENHEIT TRADING LLP» (Лондон) контракт № 5/2008 на покупку мебели (Румыния), общая стоимость контракта составляла 250 000 евро.

В период с мая 2008 года по октябрь 2008 года предприниматель ввез товар на территорию Российской Федерации. Ввоз товара осуществлен на условиях поставки СРТ Владикавказ, согласно общим условиям Инкотермс-2000 по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) №№10307050/300508/0000541, 10307050/030908/0000870, 10307050/241008/0001062.

При этом перевозка товара от «FAHRENHEIT TRADING LLP» (Лондон) в Республику Молдова,  а из Республики Молдова в Российскую  Федерацию осуществлялась одними и теми же грузовыми автомобилями, а количество, вес и ассортимент товара при этом не менялись.

Предпринимателем таможенная стоимость товара была определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товара, а сведения о товаре, его наименовании, ассортименте, весе и количестве грузовых мест полностью соответствовали сведениям о товаре, заявленным предпринимателем при его таможенном оформлении, что не оспаривалось таможенным органом.

В ходе оформления таможенного товара заявленная предпринимателем таможенная стоимость была принята таможенным органом, и товар был выпущен в обращение.

10.03.2009 Южным таможенным управлением в адрес предпринимателя был направлен запрос № 48-16/3701 о предоставлении дополнительных документов и сведений в связи с проверкой достоверности сведений, заявленных предпринимателем при оформлении товара.

Согласно результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров Южным таможенным управлением составлено заключение от 27.03.2009 №10300000/270309/А0027. Выводом проверки явилось установление факта недоплаты предпринимателем таможенных платежей в сумме 1 006 683,06 рублей Северо-Осетинской таможне были даны указания о принятии решения о проведении окончательного расчета, взыскания с предпринимателя доначисленной суммы таможенных платежей и о рассмотрении вопроса наличия в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения и (или) уголовного преступления.

Таможенным органом 17.04.2009 предпринимателю направлена информация №02-04-14/2095, в которой ему сообщалось о том, что по результатам проведенных проверочных мероприятия Северо-Осетинской таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, путем изменения величины таможенной стоимости и применения другого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, со ссылкой на пункт 15 приложения к Приказу ГТК России от 05.12.2003 №1399, предпринимателю было предложено самостоятельно произвести перерасчет таможенной стоимости выпущенного товара с использованием другого метода.

Решением № 10307000/270409/04 Северо-Осетинской таможни отменено решение  Владикавказского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров оформленных по ГТД №№ 10307050/300508/0000541, 10307050/030908/0000870, 10307050/241008/0001062, отделу контроля  таможенной стоимости принять решение  по таможенной стоимости  товаров, оформленных по ГТД №№ 10307050/300508/0000541, 10307050/030908/0000870, 10307050/241008/0001062. Кроме того, таможенным органом  указано, что  данные  использованные декларантом в ходе таможенного оформления документально не подтверждены и использование 1 метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами необоснованно; занижение таможенной стоимости товаров, оформленных предпринимателем, повлекло неуплату таможенных    платежей    в    сумме 1 006 683,06 рублей.

Предприниматель, не согласившись с решением таможенного органа № 10307000/270409/04 об отмене в порядке ведомственного контроля решения  таможенного поста  Владикавказский,   обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенной орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом стоимости товаров.

Контроль таможенными органами таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется согласно Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399.

Из смысла пункта 6 данного Положения следует, что таможенный орган осуществляет контроль правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости и ее структуры, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и ее компонентов.

При этом возможность принятия заявленной декларантом таможенной стоимости обусловлена соответствием условий сделки документам и сведениям, представленным в подтверждение данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с последующими изменениями) (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, перечисленных в данном Законе. При этом перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован, является исчерпывающим.

Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт из Российской Федерации, включая дополнительные начисления к ней, установленные статья 19.1 Закона). Метод по цене сделки не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, т.е. их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как правильно указал суд первой инстанции, предпринимателем таможенная стоимость товара определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товара, что подтверждено материалами дела (контракт, инвойс, ГТД с дополнениями, товаротранспортные документы). Сведения о товаре, его наименовании, ассортименте, весе и количестве грузовых мест полностью соответствовали сведениям о товаре, заявленным предпринимателем при его таможенном оформлении. Однако,  при таможенном оформлении товара Северо-Осетинской таможней в поданных предпринимателем документах были выявлены несоответствия, касающиеся номера контракта, по которому была осуществлена поставка, и валюте платежей. В связи с допущением технических ошибок при оформлении документов, в том числе при заполнении инвойса от 26.05.2008 №7, контрагент предпринимателя направил в Северо-Осетинскую таможню письмо от 30.05.2008, в котором указывалось на наличие в документации технических ошибок, а также был указан правильный номер контракта - 5/2008 от 07.05.2008 и правильная цена - 45 евро, так как денежной единицей к инвойсу от 26.05.2008 №7 являлась евро. Более того, материалами дела подтверждено, что валютой контракта являлось евро, и все уплаченные суммы исчислялись в евро.

В обоснование правомерности своих действий по самостоятельной корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара Северо-Осетинская таможня сослалась на наличие одного из оснований, закрепленных в части 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе», исключающее применение декларантом первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, а именно: от соблюдения каких - либо  условий или обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, зависит продажа данного товара или его цена.

Таможенный орган оценил действия предпринимателя по условиям сделки в части стоимости мебели, сторонами которой являются «FAHRENHEIT TRADING LLP» (Лондон) и «Romoset Comimpex» SRL, поставив при этом определение стоимости товара, купленного предпринимателем, в зависимость от правомерности (неправомерности) действий иностранных фирм, т.е. фактически распространив на предпринимателя, выполнившего в полной мере условия своего контракта, свои выводы о целесообразности (нецелесообразности) сделки, в которой декларант не являлся стороной.

Как правильно указал суд первой инстанции,  действия таможенного органа по корректировке стоимости ввезенного предпринимателем на территорию России товара на основании импортных деклараций Республики Молдова, противоречат требованиям Федерального