Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А20-1683/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

12

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ЕссентукиДело № А20-1683/200916АП-373/2010 (2, 3) 26марта 2010 годаРезолютивная часть постановления оглашена23 марта 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено26 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.при ведении протокола с/зсекретарем Симоненко Е.А.

С участием в заседании представителей:

от ООО «Вестер-Регионы»:не явились, извещены;от ООО «Алика-К»:Аванесова Т.С. – представитель по доверенности (копия в деле);от ООО «Энерготрансбалт»:не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вестер-Регионы» и общества с ограниченной ответственностью «Алика-К»

нарешение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от25.12.2009по делу № А20-1683/2009 в составе председательствующего Асабиной Н.П., арбитражных заседателей: Наковой А.Н., Цоя И.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «Вестер-Регионы»к обществу с ограниченной ответственностью «Алика-К»     о взыскании 9 204 607, 60 рублей задолженности по договору коммерческой концессиии встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алика-К»к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер-Регионы»третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Энерготрансбалт»о признании договора коммерческой концессии недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вестер-Регионы» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алика-К» о взыскании 9 204 607, 60 рублей задолженности по договору коммерческой концессии (франчайзинга) от 01.02.2007 № Ф-1, в том числе 2 275 555, 35 рублей роялти (ежемесячного вознаграждения) за период с декабря 2008 года по май 2009 года включительно, 513 052, 25 рублей пени за неуплату вознаграждения за период с 16.01.2009 по 26.06.2009, 5 897 000 рублей штрафа за непредставление ежемесячной финансовой отчетности за период с октября 2007 года по май 2009 года включительно по состоянию на 26.06.2009, 519 рублей штрафа за непредставление ежегодной финансовой отчетности  за 2007 и 2008 годы по состоянию на 26.06.2009, а также о взыскании договорной пени, начисленной на 2 275 555, 35 рублей роялти (ежемесячного вознаграждения) по ставке 0,2 процента в день, с 26.06.2009 по день исполнения решения суда.

ООО «Алика-К» предъявило встречный иск к ООО «Вестер-Регионы» о признании договора коммерческой концессии (франчайзинга) № Ф-1 от 01.02.2007 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложении на ООО «Вестер-Регионы» обязанности по возврату ООО «Алика-К» денежных средств, уплаченных по договору коммерческой концессии (франчайзинга) № Ф-й от 01.02.2007 в общей сумме 8 489 223, 18 рублей, из них – 4 283 859, 89 рублей первоначального взноса и 4 205 363, 29 рублей роялти.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерготрансбалт».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2009 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Алика-К» в пользу ООО «Вестер-Регионы» 2 275 555, 35 рублей вознаграждения (роялти), 49 757, 19 рублей пени за просрочку оплаты вознаграждения с начислением пени по день исполнения решения суда от суммы 2 275 555, 35 рублей  по ставке 9 процентов годовых, 1 000 000 рублей штрафа за непредставление ежемесячной финансовой отчетности, 50 000 рублей штрафа за непредставление ежегодной финансовой отчетности, 57 523, 04 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Во встречном иске отказано полностью.

Суд исходил из того, что подписанный сторонами договор не является договором коммерческой концессии в смысле статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в комплекс прав, переданных по нему, не входит право на фирменное наименование. Суд квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, как обязательства по смешанному договору, содержащим в себе элементы договора коммерческой концессии, а также договора возмездного оказания услуг и применил к рассматриваемому спору положения статьи 779 ГК РФ. Установив отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате услуг ответчиком, суд на основании статьей 309, 310 ГК РФ взыскал неоплаченную сумму вознаграждения и неустойку по договору с учетом уменьшения размера по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением от 25.12.2009, ООО «Алика-К» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что спорный договор по своей правовой природе относится к договорам коммерческой концессии и является незаключенным в виду отсутствия согласованности всех существенных условий договора. ООО «Алика-К» также указывает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства акт выполненных работ по договору  от 28.12.2007, подлинник которого истец в суд не представил. По мнению апеллянта, суд не учел, что сублицензионный договор от 28 января 2008 г., подписанный между истцом и ответчиком, предоставляет право на использование товарного знака «Вестер», зарегистрированного свидетельством №259938 в отношении услуг: 35 класс -  реклама, выпуск рекламных листков, организация выставок, ярмарок с рекламной целью; 43  класс  - кафе, закусочные и бары, что не соответствует пункту 5.1.20  договора коммерческой концессии от 01.02.2007, согласно которому истец обязался обеспечить передачу прав на товарный знак «ВЕСТЕР», для использования в розничной торговле.  ООО «Алика-К» также несогласно с выводом суда о том, что по договору от 01.02.2007 истец передал ответчику правомочия на коммерческое обозначение, поскольку договором была предусмотрена передача права на использование фирменного наименования «Вестер-Супер», чего ООО «Вестер-Регионы» не выполнило.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось также ООО «Вестер-Регионы». Заявитель, ссылаясь на отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, просит решение суда в части взыскания пеней за просрочку оплаты роялти и штрафов за несвоевременное предоставление ежемесячной и ежегодной финансовой отчетности изменить и взыскать с ООО «Алика-К» в пользу ООО «Вестер-Регионы» суммы пеней и штрафов в соответствии с исковыми требованиями, а именно: 513 052, 25 рублей пени за неуплату вознаграждения за период с 16.01.2009 по 26.06.2009, 5 897 000 рублей штрафа за непредставление ежемесячной финансовой отчетности за период с октября 2007 года по май 2009 года включительно по состоянию на 26.06.2009, 519 рублей штрафа за непредставление ежегодной финансовой отчетности  за 2007 и 2008 годы по состоянию на 26.06.2009, а также о взыскании договорной пени, начисленной на 2 275 555, 35 рублей роялти (ежемесячного вознаграждения) по ставке 0,2 процента в день, с 26.06.2009 по день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ООО «Алика-К» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Выразил несогласие по доводам апелляционной жалобы ООО «Вестер-Регионы».

ООО «Вестер-Регионы» и третье лицо – ООО «Энерготрансбалт», представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя ООО «Алика-К», проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционных жалобы, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики подлежит отмене, по следующим основаниям.

01 февраля 2007 г. между ООО «Вестер-Регионы» (правообладатель) и ООО «Алика-К» (пользователь) заключен договора коммерческой концессии (франчайзинга) по условиям которого (пункт 1.1.) правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих истцу исключительных прав, а именно:

- право на использование фирменного наименования «Вестер-Супер»;

- право на коммерческую информацию и коммерческий опыт истца в методике и технологии организации продуктового ритейла и торговых центров формата супермаркет;

- право на иную охраняемую коммерческую информацию, передаваемую истцом ответчику в соответствии с условиями договора для целей взаимного и выгодного сотрудничества.

Кроме того, правообладатель принял на себя обязательство обеспечить заключение лицензионного договора между пользователем и владельцем прав на товарный знак и знак обслуживания «ВЕСТЕР» о передаче неисключительных прав на использование данного товарного знака.

В пункте 1.2 договора указано, что пользователь обязуется в соответствии с рекомендациями правообладателя на условиях настоящего договора создать собственными силами и ввести в эксплуатации торговый центр формата супермаркет под торговой маркой «Вестер-Супер» в здании расположенном по адресу: г.Нальчик пр.Кулиева 2, и осуществлять продажу продуктов питания и непродовольственных товаров, приобретаемых у поставщиков  товара согласно перечня, утвержденного правообладателем на условиях соответствующих договоров поставки, в соответствии с ассортиментной политикой и уровнем сервиса, установленными правообладателем, а также своевременно выплачивать правообладателю вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ (в редакции от 30.12.2006г.), по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав - товарный знак, знак обслуживания и т.д.

Из пунктов 1.1 и 1.2. договора коммерческой концессии от 01.02.2007 следует, что истец обязуется предоставить ответчику за вознаграждение комплекс прав, а именно: право на использование фирменного наименования, право на коммерческую информацию и коммерческий опыт, истца в методике и технологии организации продуктового ритейла и торговых центров формата супермаркет, на иную охраняемую коммерческую информацию, право на использование товарного знака «ВЕСТЕР».

Таким образом, в договоре от 01.02.2007 соблюдено требование о  комплексности его предмета, что соответствует пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2006), следовательно, суд первой инстанции необоснованно расценил возникшие между сторонами правоотношения, как обязательства по договору возмездного оказания услуг. В связи с чем, вывод суда первой инстанции в указанной части является неправильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ (в редакции от 30.12.2006), договор коммерческой концессии регистрируется органом, осуществившим регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, выступающего по договору в качестве правообладателя.

Договор от 01.02.2007 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Калининградской области.

Согласно абзацу 3 пункта пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ (в редакции от 30.12.2006), договор коммерческой концессии на использование объекта, охраняемого в соответствии с патентным законодательством, подлежит регистрации также в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным.

Как указано выше, договором от 01.02.2007 предусмотрено использование товарного знака – объекта, охраняемого в соответствии патентным законодательством (статьи 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»), в связи с чем, данный договор подлежал государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации.

Ввиду отсутствия такой регистрации, договор коммерческой концессии от 01.02.2007г. является ничтожным в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2006).

Кроме того, договор от 01.02.2007 является недействительным по следующему основанию.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 18.12.2006, с изм. и доп., вступившими в силу с 08.01.2007), юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Из материалов дела следует, что ООО «Вестер-Регионы» не имело зарегистрированного фирменного наименования «Вестер-Супер», в связи с чем, договор от 01.02.2007, в части обязательств о передаче прав на использование такого фирменного наименования является недействительным.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ООО «Алика-К» требования о признании недействительным (ничтожным) договора коммерческой концессии от 01.02.2007.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании