Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А63-17668/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд первой инстанции при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя исследовал и оценил представленные истцом доказательства понесенных им расходов: договор поручения №ДПГ-09-61 от 16.10.2009, заключенный между ООО «МонолитТорг» и Коллегией адвокатов «Ставрополь-Адвокат»  на представление интересов общества, акт о выполнении работ по договору поручения, платежное поручение №275 от 19.10.2009, которым произведена оплата услуг адвоката. Суд также учел объем, сложность дела и его продолжительность.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, сделал обоснованный вывод о возможности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 рублей.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что уменьшение размера судебных расходов на оплату услуг представителя с 25 000 рублей до 10 000 рублей произведено судом не произвольно, а на основании имеющихся в деле документов и с учетом объема, сложности и продолжительности дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований к отмене решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «МонолитТорг» подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом по квитанции от 09.02.2010 было оплачено только половина подлежащей оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2010 по делу        №А63-17668/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МонолитТорг» в пользу федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                          А.В. Мильков

Судьи                                                                                        Л.В. Афанасьева 

                                                                                                   И.А. Цигельников