Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А15-1619/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-1619/2009

18 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росагроснаб» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2009 по делу № А15-1619/2009/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Росагроснаб» о признании закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «АФКОД – Лизинг» несостоятельным (банкротом) (судья Тагирова З.Т.бликизнании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Респ),

при участии в заседании:

от ОАО «Росагроснаб»: не явились, извещены (уведомление 04237);

от представителя учредителей должника: не явились, извещены (уведомление 04238);

от УФССП России по РД: не явились, извещены (уведомление 04243);

от представителя работников должника: не явились, извещены (уведомление 04242);

от УФРС по РД: не явились, извещены (уведомление 04241);

от НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» филиал в РД: не явились, извещены (уведомление 04240);

от ЗАО «Афкод-Лизинг»: не явились, извещены (уведомление 04235);

от временного управляющего Будунова Д.Ш.: не явились, извещены (уведомление 04236);

от УФНС Росси по РД: не явились, извещены (уведомление 04239);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Росагроснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «АФКОД-Лизинг» г.Кизилюрта (далее – общество, должник) банкротом в связи с неисполнением им свыше трех месяцев денежных обязательств в размере 5 959616 рублей 67 копеек.

Определением арбитражного суда от 13.08.2009 заявление кредитора ОАО «Росагроснаб» (далее – заявитель) принято к производству и возбуждено по нему производство по делу №А15-1619/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АФКОД-Лизинг».

Определением суда от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов ЗАО «Лизинговая компания «АФКОД-Лизинг» требования ОАО «Росагроснаб» по денежным обязательствам в размере 3 856272 рублей 85 копеек основного долга и 31643 рублей 13 копеек расходов по госпошлине для удовлетворения в третьей очереди, всего: 3 887915 рублей 98 копеек.

В остальной части суд отказал заявителю во включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Лизинговая компания «АФКОД-Лизинг» по тем основаниям, что истек срок предъявления исполнительных листов. Суд ввел в отношении закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «АФКОД-Лизинг» г.Кизилюрта процедуру банкротства - наблюдение. Утвердил временным управляющим ЗАО «Лизинговая компания «АФКОД- Лизинг» Будунова Дибира Шарапудиновича.  Установил временному управляющему ЗАО «АФКОД-Лизинг» Будунову Д.Ш. ежемесячное вознаграждение в размере 30000 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Росагроснаб» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.11.2009 в части отказа внесения в реестр кредиторов должника суммы задолженности  в размере 2 071 700 рублей 69 копеек и принять в данной части новый судебный акт о внесении ОАО «Росагроснаб» в реестр кредиторов.

Заявитель указал, что к отношениям публично-правового характера не применяется срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В нарушение ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле.

Заявитель обжалует определение от 12.11.2009 в части отказа во внесении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 2 071 700 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 5  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  От лиц, участвующих в деле, таких возражений в апелляционный суд не поступало.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2009 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2009 в обжалуемой части  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, далее - Закон о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 33, 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что по смыслу нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 29 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда РД с должника в пользу заявителя взысканы следующие суммы денежных средств: решением суда от 25.02.2004 по делу №А15-15/04-10 взысканы с ЗАО «АФКОД -Лизинг» г.Махачкала в пользу ОАО «Росагроснаб» г.Москва 221582 руб. основной долг и 6031 руб.63 коп. в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины;

решением суда от 25.02.2004 по делу №А15-16/04-10 взысканы с ЗАО «АФКОД- Лизинг» в пользу ОАО «Росагроснаб»- 1765412 руб. основного долга и 20427 руб. 06 коп. в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины;

решением суда от 13.11.2008 по делу №А15-1691/08 взысканы с ЗАО «АФКОД -Лизинг» в пользу ОАО «Росагроснаб» 281749 руб.38 коп. основного долга, на взыскание этой суммы судом выдан заявителю исполнительный лист №012136, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5/21/2848/1/2009;

решением от 20.11.2008 по делу №А15-1736/08 взысканы с ЗАО «АФКОД-Лизинг» в пользу ОАО «Росагроснаб» 1 520821 руб.98 коп, на взыскание этой суммы выдан судом исполнительный лист №012143;

решением от 11.02.2009 по делу №А15-1654/08 взысканы в пользу ОАО «Росагроснаб» 279466 руб. основного долга и 6458 руб. госпошлины, на взыскание этих сумм судом выдан исполнительный лист №012765, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №5/21/8716/1/2009.;

решением суда от 11.02.2009 по делу №А15-1568/08 взысканы с ЗАО «АФКОД-Лизинг» в пользу ОАО «Росагроснаб» 1586627 руб.49 коп. основного долга и 19433 руб.13 коп. в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины, на взыскание этих сумм судом выдан исполнительный лист №12766, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №5/21/8715/1/2009.

Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А15-1654/08, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2009, взыскано с ЗАО «АФКОД -Лизинг» в пользу ОАО «Росагроснаб» 187608 руб. основного долга и 5752 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины, на взыскание этих сумм апелляционная инстанция выдала исполнительные листы №0275 на сумму 187608 руб. и №0277 на сумму 500 руб. и №0276 на сумму 5252 руб.

В связи с неисполнением должником кредиторской задолженности в размере 5959616 руб.67 коп, составляющие основной долг и понесенные расходы по уплате госпошлины, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Как следует из заявления, требования заявителя о признании банкротом ЗАО «АФКОД - Лизинг» основаны на семи судебных актах о взыскании с должника в пользу ОАО «Росагроснаб» денежных средств на общую сумму 5959616 руб. 67 коп., из них: основной долг - 5 843266 руб.85 коп., расходы по госпошлине- 116349 руб.82 коп.

Должник в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции признали обоснованной задолженность перед заявителем в размере 3 836245 руб.85 коп. (281749, 38 руб. +1520821, 98 руб. + 1586627, 49 руб. + 467047 руб.), взысканные решениями Арбитражного суда РД по делам №А15-1691/08, А15-1736/08, А15-1568/08, А15-1654/08.

Сумму задолженности, взысканной решениями арбитражного суда по делам № А15-15/2004 и № А15-16/2004, в размере 1986993 рублей 44 копеек и сумму  возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 26458 рублей 69 копеек, взысканной  в пользу заявителя, должник не признал, считает, что взыскатель утратил право на взыскание задолженности по данным судебным актом в связи с пропуском срока на предъявление  исполнительных листов по этим судебным актам.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.  Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции указал, что доказательств предъявления заявителем к исполнению исполнительных листов по названным выше двум судебным актам 2004 года, принятым Арбитражным судом Республики Дагестан, на общую сумму 1986993 рубля 44 копейки и направление их в службу судебных приставов на принудительное исполнение по взысканию с должника указанной задолженности в течение трех лет со дня вступления судебных актов в законную силу, в материалах дела не имеется и заявителем такие доказательства не представлены. Арбитражным судом РД отказано заявителю в выдаче дубликатов исполнительных листов по этим делам на общую сумму 1 986994 руб. основного долга и 26458 руб.69 коп. госпошлины.

В порядке статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительных листов по делам № А15-15/2004-10 и № А15-16/2004-10 судом не восстанавливался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительных листов по  делам № А15-15/2004-10 и № А15-16/2004-10 взыскатель - ОАО «Росагроснаб», право на взыскание задолженности 1986994 рублей и 26458 рублей 69 копеек госпошлины, утратил.

Суд посчитал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования заявителя по задолженности в размере 3 856272 руб. 85 коп. - основной долг по пяти судебным актам, принятым по 4-м делам №А15- 1691/08, А15-1654/08, А15-1568/08, А15-1736/08 и в размере 31643 руб.13 коп. расходы по госпошлине (6458 руб. + 19433 руб.13 коп. + 5752 руб.) по трем судебным актам, принятым по двум делам №А15-1654/08, А15-1568/08.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Суд также указал, что госпошлина в сумме 58248 рублей  не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку решением арбитражного суда по делу А15-1736/08 данная сумма включена в общую сумму задолженности – 1 520 822 рублей и не является расходами, понесенными заявителем по уплате госпошлины, как заявитель указал в исковом заявлении.

Апелляционный суд, проверив данный вывод, считает его обоснованным, поскольку в резолютивной части решении суда по делу А15-1736/08 (т.1 л.д.16) указано, что сумма в размере 58248 рублей  взыскивается в качестве вознаграждения лизингодателю и входит в общую сумму взыскания в размере 1 520 821 рублей 98 копеек. Сумма в размере 1 520 821 рублей 98 копеек должником признана и включена в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 2 071 700 рублей 69 копеек (1986994 руб.+ 26458 руб. 69 коп.+ 58248 руб.).

Доводы истца о нераспространении в силу пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исковой давности на требования, предъявленные по данному делу истцом как агентом Правительства Российской Федерации, отклоняются апелляционным судам по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи