Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А61-1479/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/аСогласно пункту 179 Правил №530 в случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления, ограничение режима потребления не вводится. В случае исполнения потребителем указанного требования в период ограничения режима потребления подача электрической энергии возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента поступления денежных средств в кассу инициатора введения ограничения или получения им подтверждения факта принятия банком такого потребителя платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения обязан незамедлительно уведомить соответствующую сетевую организацию с одновременным уведомлением системного оператора (иного субъекта оперативно-диспетчерского управления) о погашении (оплате) потребителем, в отношении которого введено частичное (полное) ограничение режима потребления, задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) и об отмене такого ограничения. Из содержания пункта 179 Правил №530 видно, что в случае введения ограничения режима потребления по причине наличия у потребителя задолженности за электроэнергию, возобновление подачи электроэнергии ставится в зависимость от даты погашения задолженности и от даты получения от инициатора введения ограничения уведомления об отмене ограничения. Следовательно, при направлении заявки произвести ограничение подачи электроэнергии по причине наличия у потребителя задолженности за электроэнергию, обязательным является только указание в заявке даты (времени) начала ограничения режима потребления. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявка ОАО Севкавказэнерго» от 18.11.2008 №3846/02 соответствует требованиям пункта 172 Правил № 530, в связи с чем общество правомерно произвело ограничение режима потребления электроэнергии на основании данной заявки. Доводы управления о том, что ОАО «Севкавказэнерго» не направляло обществу заявку на введение ограничения режима потребления 28.11.2008, 09.12.2008 и 10.12.2008, в связи с чем у общества отсутствовали основания для введения ограничений режима потребления электроэнергии в указанные дни, не принимаются апелляционным судом. Действительно в материалах дела отсутствуют заявки ОАО «Севкавказэнерго» на введение ограничения режима потребления 28.11.2008, 09.12.2008 и 10.12.2008. Однако пунктом 2.3 договора от 01.03.2008 №16/2008СКЭ предусмотрено, что заказчик (ОАО «Севкавказэнерго») указывает в заявке объекты потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого Потребителю ограничения), а исполнитель (общество) самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии. В данном случае, ОАО «Севкавказэнерго» указав в заявке от 18.11.2008 №3846/02 объемы ограничение подачи электроэнергии и дату (время) начала ограничения режима потребления электроэнергии оставило за обществом право самостоятельно определить способ введения ограничения режима потребления. В материалах дела отсутствуют какие-либо претензии (возражения) ОАО «Севкавказэнерго» на введенные обществом ограничения режима потребления 28.11.2008, 09.12.2008 и 10.12.2008, что также свидетельствует о том, что данные ограничения были введены на основании заявки от 18.11.2008 №3846/02 по инициативе ОАО «Севкавказэнерго». В соответствии с пунктом 173 Правил №530 в случае если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с пунктом 171 Правил №530, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, либо повлечь за собой возникновение аварий в работе Единой энергетической системы России (технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем) или отдельных объектов электроэнергетики, сетевая организация или иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, обязаны: незамедлительно уведомить об этом инициатора введения ограничения; разработать в срок, не превышающий 3 рабочих дней, дополнительные организационно-технические меры по обеспечению введения ограничения режима потребления, предусматривающие в том числе соблюдение прав и законных интересов 3-х лиц (других потребителей). При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении обществом требований, установленных пунктом 173 Правил №530. Однако суд первой инстанции не учел, что исполнение требований, предусмотренных пунктом 173 Правил №530, является обязательным для сетевой организации, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии. Из материалов дела видно, что пострадавшие в результате отключения названных фидеров потребители присоединены к сетям ООО «Осетия-Энергосети», в связи с чем требования, предусмотренные пунктом 173 Правил №530, должны были быть соблюдены не обществом, а ООО «Осетия-Энергосети». Доводы управления о том, что общество, будучи сетевой организацией, было осведомлено о том, что прекращение подачи энергии в указанные точки поставки приведет к нарушению прав абонентов, не имевших задолженности по оплате электроэнергии, не принимаются апелляционным судом. В материалах дела имеется «Перечень точек поставки электроэнергии по МУП «Бесланские электрические сети» из которого усматривается, что отключаемые обществом фидера являются прямыми, то есть других потребителей, кроме МУП «Бесланские электрические сети» к точкам поставки (МВ-6 кВ Ф-7,8 ПС «Беслан» и МВ-6 кВ Ф-6 ПС «Беслан Северная») не присоединено. Таким образом, общество не могло знать о наличии добросовестных потребителей и иных лиц, чьи права могли быть нарушены в результате ограничения подачи электроэнергии МУП «Бесланские электрические сети». Учитывая изложенное выводы суда первой инстанции и управления о нарушении обществом требований статьи 10 Закона №135-ФЗ являются ошибочными, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит отменить. Требования общества удовлетворить. Признать недействительными как несоответствующие Закону N 135-ФЗ, а также законодательству об электроэнергетике решение управления от 05.05.2009 в части признания общества нарушившим требования статью 10 Закона №135-ФЗ и предписание от 05.05.2009 №01-04/07-04-09. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей относятся на управление. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.11.2009 по делу №А61-1479/09 отменить, требования ОАО «МРСК Северного Кавказа» удовлетворить. Признать недействительным как несоответствующему Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", а также законодательству об электроэнергетике решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 05.05.2009 в части признания ОАО «МРСК Северного Кавказа» нарушившим статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 05.05.2009 №01-04/07-04-09. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» 3000 рублей государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Председательствующий И.А. Цигельников Судьи Ю.Б. Луговая А.П. Баканов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А20-339/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|