Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А15-1923/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-1923/2006

15 марта 2010 года                                                                                     Вх.16АП-330/10 (1)

10 марта  2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

15 марта  2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего колхоза                         им. А.Порсукова Джалиловым А.М. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2009 по делу №А15-1932/2009 по заявлению колхоза им.А.Порсукова в лице  конкурсного управляющего Джалилова А.М. к муниципальному образованию «Хасавюртовский район» о признании недействительным постановления от 07.02.2008 №027,  (судья Ш.М. Батыраев),

при участии в заседании:

от ООО «Счастье» - директор Шошаев Б.Ю., 

от МО «Хасавюртовский район» - Загиров А.А. по доверенности от 24.11.2009,

от КУ колхоза им. А.Порсукова  Джалилов А.М. - не явился, извещен 12.02.2010, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей,

от МУ «Управление имущественных и земельных отношений МО «Хасавюртовский район» -  не явились, извещено 15.02.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий колхоза им. А.Порсукова  Джалилов А.М. (далее – конкурсный управляющий) обратился  в Арбитражный суд Республики Дагестан  с заявлением к  муниципальному образованию «Хасавюртовский район» (далее – муниципальное образование) о признании  недействительным постановления  главы муниципального образования от 07.02.2008  №027.  Заявленные требования мотивированы  отсутствием у муниципального образования  полномочий по распоряжению  земельным участком  колхоза им.А.Порсукова (далее – колхоз) без согласия  законного пользователя.

Определением суда от 14.10.2009 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены -  муниципальное учреждение управление  имущественных и земельных отношений муниципального образования «Хасавюртовский район» (далее – учреждение)  и общество с ограниченной ответственностью «Счастье – 2001» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2009 по делу №А15-1932/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебный акт мотивирован отсутствием у колхоза им.А.Порсукова  прав  на земельный участок,  указанный в оспариваемом  постановлении  муниципального образования, в связи с  нахождением указанного земельного участка у колхоза на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также в связи с пропуском конкурсным управляющим срока на обжалование указанного постановления.  Таким образом, право владения и распоряжения  указанного имущества  принадлежит собственнику, т.е.  муниципальному образованию.

Не согласившись с данным решением суда, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что  введение в отношении  колхоза процедуры конкурсного производства не является основанием для принудительного  прекращения вещных  прав  колхоза. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции  необоснованно  отказал конкурсному управляющему в восстановлении  срока на обжалование оспариваемого постановления. В судебное заседание представитель конкурсного управляющего не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Представители общества и учреждения в судебном заседании  пояснили, что апелляционную жалобу не поддерживают, просят решение суда  первой инстанции оставить без изменения.

Правильность решения от 14.12.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Хасавюртовского районного Совета народных депутатов Республики Дагестан от 24.12.1992 №629 утвержден план внешних границ землепользования площадью 10279,87 га, из общей площади исключены земли постороннего пользования площадью 3095,71 га, за колхозом «Правда» закреплено 7184,16 га земель.

Постановлением  правления  колхоза  «Правда» от 15.08.1992 кооперативу «Счастье»  выделен  в аренду  земельный участок бывших  рыбных прудов  площадью 30 га.

На основании данного решения правления между колхозом «Правда» и кооперативом «Счастье» заключен договор о передаче земли, непригодной для производства сельскохозяйственной продукции, в аренду под строительство  и обновление старых водоемов для развития  и выращивания рыбы и рыбного хозяйства. Договор заключен сроком с 1992 по 2012 гг.

Постановлением администрации Хасавюртовского района от 11.06.1996 №180 колхозу «Правда» присвоено имя А. Порсукова.

Постановлением  администрации города Хасавюрта от 16.05.2001 №177П  кооператив «Счастье»  преобразован  в ООО «Счастье – 2001».

В связи с тем, что договор аренды не соответствовал принятому в 2001 году Земельному кодексу Российской Федерации, арендатор обратился к администрации района как к собственнику земельного участка с заявлением о перезаключении договора аренды. 07.02.2008, рассмотрев заявление директора ООО «Счастье - 2001» Шошаева Б.Ю. о предоставлении земельного участка в аренду глава администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» принял постановление №027 «О формировании земельного участка, для последующего предоставления на праве аренды».

Данным постановлением предписано согласовать предварительный выбор земельного участка площадью 30 га для сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленных колхозом им. Порсукова на праве аренды ООО «Счастье - 2001», утвердить проект границы формируемого земельного участка и поставить земельный участок на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2008 по делу №А15-52/2006 колхоз признан несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на Джалилова A.M., определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2008 конкурсным управляющим колхоза назначен Джалилов A.M.

Конкурсный управляющий колхоза им. А. Порсукова,  считая, что оспариваемое постановление нарушает права землепользователя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,  что  оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решение  и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

            Конкурсный управляющий указал на то, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно при проведении межевания спорного земельного участка в сентябре 2009. Как  правильно указал суд первой инстанции, данный довод не подтвержден материалами дела,  поскольку в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы Джалилову A.M. должно было быть известно о том, что спорный земельный участок уже прошел кадастровый учет на основании оспариваемого постановления и предоставлен обществу в аренду.

Между тем, материалами дела подтверждается факт направления конкурсным управляющим  запросов в органы  кадастра объектов  недвижимости. Так, в  ответ  на запрос  конкурсного управляющего от 27.05.2008, Федеральным государственным учреждением  «Земельная кадастровая палата» по РД предоставлена информация  об объектах недвижимости  колхоза, а также указано, что  для получения  кадастровой выписки  необходимо обратиться в термежрайотдел №19-1  Управления Роснедвижимости  по Хасавюртовскому району. Однако доказательств обращения конкурсного управляющего в органы  кадастра объектов  недвижимости с  целью установления  кадастрового учета  земельных  участков колхоза  в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего о том,  что суд первой инстанции  необоснованно  отказал конкурсному управляющему в восстановлении  срока на обжалование оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не принимается  по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление принято главой администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» 07.02.2008, а с заявлением в арбитражный суд конкурсный управляющий обратился 11.09.2009. Доказательства, из которых можно установить, когда ему стало известно о наличии оспариваемого постановления, конкурсный управляющий в суд первой инстанции не представил, в  материалах дела отсутствуют. Кроме того, представленное  конкурсным управляющим письмо ФГУ  «Земельная кадастровая палата» по РД №04-962-09 от 09.09.2009 в апелляционный суд вместе с апелляционной жалобой  не может быть принята в качестве доказательства, свидетельствующего о извещении конкурсного управляющего об оспариваемом постановлении,  поскольку  данное письмо направленно  в адрес индивидуального предпринимателя  Нурова А.М., который не участвует в деле и не является представителем конкурсного управляющего.

Как правильно указал суд первой инстанции, колхоз признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий колхозу на праве бессрочного (постоянного) пользования, согласно данной статье Земельного кодекса Российской Федерации не может быть реализован, других безусловных доказательств, обосновывающих вероятность поступления имущества в конкурсную массу для покрытия расходов по делу о банкротстве, конкурсный управляющий не представил.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, а также лицу, уполномоченному собственником или в предусмотренных законом случаях.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что собственником спорного земельного участка является муниципальное образование «Хасавюртовский район»,  на основании постановления администрации Хасавюртовского района от 22.04.2008 №132 между муниципальным образованием «Хасавюртовский район» и ООО «Счастье - 2001» заключен договор аренды №7, по условиям которого обществу в аренду на 49 лет предоставлен спорный земельный участок площадью 30 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный с.Аксай колхоз им. А. Порсукова с кадастровым номером №05:05:000101:0293.

На указанном земельном участке обществом возведен рыбно - животноводческий комплекс (с прудом для выращивания "рыбы), на который зарегистрировано право собственности общества и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2008 серии 05-АА №132182.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2008 №24/003-2008-440 Хасавюртовским межрайонным отделом Управления регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировано право аренды общества на земельный участок площадью 30 га кадастровым номером 05:05:00 0101:0293. В связи с этим оспаривание ненормативного  акта  при  наличии зарегистрированного  и не оспоренного договора аренды не является надлежащим способом защиты прав  и не влечет их восстановление.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется,  судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Колхозу  имени А. Порсукова предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной