Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А63-6276/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-6276/2009

12 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2009 по делу № А63-6276/2009 по заявлению производственного кооператива «Автотранс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю от 27.06.2008 № 69 (судья Лукьянченко Т.С.),

при участии в заседании:

от МР ИФНС России № 6 по СК: представитель по доверенности Вартанова С.А.;

от НПФ «Нефтегарант»: представитель по доверенности Филимошина Г.Б.;

от ПК «Автотранс»: представитель Петрова Н.Ю.; представитель по доверенности Стаценко Л.Л.;

У С Т А Н О В И Л:

Производственный кооператив «Автотранс» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 69 от 27.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2005-2007 г.г. в сумме 570 882 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 53 222,48 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 97 602 рублей, о взыскании судебных расходов с налогового органа в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 рублей и судебных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 25 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: НПФ «Нефтегарант».

Решением суда от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2009, заявленные требования кооператива удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что кооператив исполнил необходимые условия, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, указанные в пункте 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу об обоснованности и разумности заявленных кооперативом расходов на оплату услуг адвоката.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2009 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу № А63-6276/2008-С4-32 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Кассационная инстанция указала, что судебные акты приняты при ошибочном толковании положений абзаца четвертого пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

После отмены судебных актов, рассмотрев заявление производственного кооператива «Автотранс»,  суд первой инстанции решением от 11.12.2009  требования заявителя удовлетворил. Суд признал недействительным решение налогового органа № 69 от 27.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности кооператив в части доначисления налога на прибыль за 2005-2007г.г. в сумме 570 882 рублей, соответствующие пени – 53 222,48 рублей, штрафа – 97 602 рублей как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Суд взыскал с налоговой инспекции в пользу кооператива судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 рублей и судебные издержки (расходы на оплату услуг адвоката) в сумме 25 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что кооператив исполнил необходимые условия, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, указанные в пункте 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу об обоснованности и разумности заявленных кооперативом расходов на оплату услуг адвоката.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.12.2009 и принять новый судебный акт.

Заявитель указал, что судом  первой инстанции не учтены указания кассационной инстанции.   Буквального толкования абз. 4 п. 16 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения суммы взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, установлено два условия: 1. применение пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственного пенсионного фонда; 2. наступление у участников пенсионных оснований. А также, что в силу договора негосударственного пенсионного обеспечения от 29.12.2004 № 05П-04 и дополнительных соглашений к нему именные пенсионные счета открылись только участникам, достигшим пенсионных оснований. В то время как абз. 4 п. 16 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общее требование об учете пенсионных взносов на именных счетах всех участников негосударственного пенсионного фонда. Так же налоговый орган считает необоснованным решение в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 рублей, что в нарушение п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечает принципам разумности.

НПФ «Нефтегарант» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что условия договора негосударственного пенсионного обеспечения от 29.12.2004 № 05П-04 в редакции соглашения от 31.01.2005, полностью соответствует требованиям налогового законодательства об учете пенсионных взносов на именных счетах участников при достижении ими пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и отнесением всех страховых взносов к расходам на оплату труда, а не только тех, которые поступили на именные пенсионные счета участников негосударственных пенсионных фондов при достижении пенсионных оснований. В связи с чем, кооператив в строгом соответствии с законодательством и договором негосударственного пенсионного обеспечения, перечисленные пенсионные взносы за период 2005-2007 гг. включив в состав расходов на оплату труда, что соответствует п. 16 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

ПК «Автотранс» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По его мнению суд первой инстанции при вынесении решения не нарушил нормы материального права, учел указания суда кассационной инстанции об исследовании дополнительных доказательств, правильно взыскал с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы, вынес законное и обоснованное решение.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2009 надлежит отменить в части, апелляционную жалобу в этой части удовлетворить, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива, в том числе по налогу на прибыль за период 2005-2007 г.г., по результатам которой составлен акт от 16.05.2008 № 69.

По результатам рассмотрения материалов проверки (акт выездной налоговой проверки с прилагаемыми к нему документами, полученными в ходе проверки) начальником налогового органа вынесено решение от 27.06.2008 № 69 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в оспариваемой части, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 97602 рублей, начислен налог на прибыль за 2005 - 2007 г.г. в сумме 570882 рублей, соответствующие пени по налогу на прибыль в сумме 53222,48 рублей. Нарушение требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не допущено.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности в оспариваемой части явилось необоснованное включение в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль взносов, начисленных работникам и перечисленных в негосударственный пенсионный фонд на солидарный счет вкладчика. Занижение налоговой базы повлекло не исчисление и неуплату налогоплательщиком 570882 рублей налога на прибыль за 2005-2007 г.г. (т.1 л.д.15-40).

Не согласившись с указанным решением, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу прямого указания пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) к расходам на оплату труда в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса относятся, в частности, суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

В случаях добровольного страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам, в том числе негосударственного пенсионного обеспечения, при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при наступлении у участника и (или) застрахованного лица пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение периода не менее пяти лет, или пожизненно, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно (абзац 4 пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что для отнесения суммы взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, установлено два условия: 1) применение пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственного пенсионного фонда; 2) наступление у участника пенсионных оснований.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 29.12.2004 № 05П-04 негосударственного пенсионного обеспечения, действовавшего на момент проверки в редакции соглашения от 28.11.2007 № 4, заключенного заявителем с негосударственным пенсионным фондом «Нефтегарант», кооперативом регулярно вносило на солидарный счет фонда пенсионные взносы.

В соответствии с указанным договором негосударственное пенсионное обеспечение работников кооперативом осуществлялось по пенсионной схеме №3 Пенсионных правил фонда с установленными размерами пенсионных взносов, вносимых вкладчиком, и пожизненными выплатами негосударственных пенсий участникам (т.1 л.д. 76-82).

В связи с внесенными изменениями в пункт 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 29.12.2004 № 204-ФЗ), указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов при достижении участником пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет.

Суд первой инстанции  пришел к выводу, что кооператив исполнил условие подпункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации о применении пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в расходы по налогу на прибыль кооперативом включены суммы страховых взносов, поступившие на солидарный счет фонда в полном объеме, а не только суммы страховых взносов, уплаченные кооперативом в пользу работников, которые достигли пенсионных оснований и которым открыты именные счета.

Из материалов дела следует, что в период с 2005 по 2007 годы фондом открыты именные счета 6 работникам кооператива, о чем свидетельствуют распорядительные письма о начислении дохода на именные счета с приложением реестра работников, достигших пенсионных оснований, а также отчет фонда о состоянии именных пенсионных счетов, документы подтверждающие перечисление денежных средств на именные счета (т.2 л.д.14-17, 19-28, 63- 71, 74-86104-124). Всего на именные счета  работников Гасоянц Ю.П., Кравченко В.И., Михайлов В.В., Свириткова А.Н., Яковлева В.В., Цыбин В.И. было зачислено 72150 рублей. Налоговый орган в суде первой инстанции, в этой части, признал требование заявителя и представил расчет по уменьшению налогов, пеней и штрафа в связи с принятием расхода в сумме 72150 рублей (т5 л.д.187), апелляционным судом расчет проверен и признан правильным.

Таким образом,  апелляционный суд, с учетом указаний кассационной инстанции, считает, что  вывод суда первой инстанции об обоснованном отнесении налогоплательщиком на расходы по налогу на прибыль страховых взносов, перечисленных на солидарный счет в негосударственном пенсионном фонде «НЕФТЕГАРАНТ»,  без зачисления взносов на именные счета основан на неправильном применении норм права.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт в данной части надлежит