Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу n А63-17640/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

истцом не опровергаются.

Таким образом, суд считает возможным применить последствия статьи 404 ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не предпринял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что размер ответственности должника с учетом вины обеих сторон подлежит уменьшению до 50 %, что составляет 170 261 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования МУЗ подлежат частичному удовлетворению в размере 170 261 руб. 44 коп за счет общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37  Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, госпошлина при подаче иска составляет 4 155 руб. 23 коп. и подлежит взысканию с ответчика – ООО Охранное предприятие «Титан».

Президиум ВАС РФ в пункте 4 Информационного письма от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» разъясняет, что Глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, так как обратился с ним до вступления в силу названного информационного письма, но не освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 1000 рублей.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ уплата государственной пошлины относится на стороны в равных частях, т.е. по 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 февраля 2007 года по делу № А63-17640/07-С2  отменить, принять новый судебный акт.

Иск МУЗ «Родильный дом» города-курорта Кисловодска к ООО Охранное предприятие «Титан» удовлетворить частично, взыскать с ООО Охранное предприятие «Титан» в пользу МУЗ «Родильный дом» города-курорта Кисловодска 170 261 руб. 44 коп.

В остальной части иска МУЗ «Родильный дом» города-курорта Кисловодска отказать.

Взыскать с ООО Охранное предприятие «Титан» государственную пошлину в федеральный бюджет по иску  4 155 руб. 23 коп., по апелляционной жалобе 500 рублей.

Взыскать с МУЗ «Родильный дом» города-курорта Кисловодска государственную пошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет 500 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                    С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                   З. М. Сулейманов

А. П. Баканов