Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А15-1916/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела не представлено решение от 31 июля 2009 года по делу №55. Согласно пояснениям представителя антимонопольного органа, данным в судебном заседании суда первой инстанции, решения от 31 июля 2009 года не существует, допущена опечатка, вместо определения - указано решение.

Следовательно, предписание от 31 июля 2009 года по делу №55 вынесено антимонопольным органом на основании определения от 31 июля 2009 года по делу №55.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на день вынесения предписания о прекращении антимонопольного законодательства от 31 июля 2009 года действуют решение и предписание УФАС по РД от 17 мая 2006 года, вынесенные по делу №55 в отношении общества, в установленном законом порядке эти акты никем не отменены и не признаны незаконными. На 31 июля 2009 года антимонопольным органом в отношении общества новое дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждал и решение по нему не принимал.

На момент вынесения пункта 2 определения от 31 июля 2009 года по делу №55 о продлении срока выданного обществу предписания по делу №55 с установлением нового срока его исполнения, Правила о рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденные приказом ФАС России 02 февраля 2005 года №12 отменены.  Не вступил в законную силу пункт 5 статьи 51 Федерального закона «О защите конкуренции», указанный пункт Закона о защите конкуренции введен Федеральным законом от 17.07.2009 №164-ФЗ и вступил в силу через 30 дней со дня его опубликования.

Следовательно, на день принятия пункта 2 определения и предписания от 31 июля 2009 года пункт 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции не вступил в силу и антимонопольный орган не вправе был им   руководствоваться.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 2 предписания от 31 июля 2009 года о продлении срока выданного обществу предписания по делу №55 с установлением нового срока исполнения и предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 31 июля 2009 года вынесены антимонопольным органом, в нарушение Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольный орган в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал, что оспоренные пункт 2 определения от 31 июля 2009 года по делу №55 и предписание от 31 июля 2009 года соответствуют закону и этими актами не нарушены права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  сделал правильный вывод, что требования заявителя является обоснованными и признал недействительными пункт 2 определения от 31 июля 2009 года о продлении срока выданного обществу предписания по делу №55 с установлением нового срока его исполнения и предписание от 31 июля 2009 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает о законности своих действий со ссылкой на Приложение №12 к Приказу ФАС России от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства». Апелляционный суд, исследовав Приложение №12, отклоняет довод заявителя по тем основаниям, что указанное приложение содержит форму определения о продлении сроков исполнения предписания, которое не было исполнено лицом в установленный срок и которое, в связи с этим, привлечено к административной ответственности. В данном споре исполнение предписания было приостановлено самим антимонопольным органом, лицо, которому выдавалось предписание, к административной ответственности не привлекалось.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине надлежит отнести на УФАС по РД, однако  согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2009 по делу № А15-1916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      Д.А. Белов

З.М. Сулейманов