Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А15-1531/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона.

Из материалов дела не следует, что Мельниковой Т.А. предоставлялся земельный участок для организации КФХ, отсутствует ее заявление об этом, а также соглашение членов КФХ. В материалах дела имеется свидетельство, выданное Мельниковой Т.А. о ее регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица в целях осуществления закупки, выращивания и реализации КРС и МРС. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих организацию Мельниковой Т.А. крестьянско-фермерское хозяйство, у сторон и в материалах дела не имеется. Кроме того, ни в постановлении от 07.04.2003, ни в договоре аренды от 22.09.2003 не содержатся сведения о предоставлении земельного участка для организации КФХ. При таких обстоятельствах следует  вывод о том, что земельный участок не предоставлен для организации КФХ и доказательств ее организации как на момент предоставления, так и на сегодняшний день не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 24.07.2002)  в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Из материалов дела видно, что на момент вынесения постановления от 07.04.2003 о предоставлении земельного участка Мельниковой Т.А. земельный участок площадью 150 га не прошел государственный кадастровый учет, то есть не был сформирован и индивидуализирован. Отсутствуют об этом какие-либо сведения также в постановлении от 07.04.2003. и в договоре аренды от 22.09.2003. Как следует из кадастрового плана земельного участка площадью 1 479 548,38 кв.м. (т.2, л.д.80-81) данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.08.2006, а договор аренды зарегистрирован только 30.01.2007, то есть после постановки земельного участка на кадастровый учет. При этом предоставленный постановлением земельный участок площадью 150 га не соответствует размеру поставленного на кадастровый учет земельный участок и отличается от него на 20 431,62 кв.м. При таких обстоятельствах предоставление такого земельного участка в аренду и заключение договора противоречит пункту 1 статьи 9 указанного Закона.

Более того, доводы администрации о том, что Мамаев К.М. и УФАС по РД не имеют правового интереса в оспаривании предоставления Мельниковой Т.А. земельного участка, являются неправомерными. Поскольку земельный участок предоставлен в аренду Мельниковой Т.А. без проведения торгов, Мамаев К.М., как и любой иной потенциальный участник торгов, вправе оспорить предоставление земельного участка в нарушение земельного законодательства. При этом Мамаев К.М. являлся арендатором данного земельного участка по договору аренды с колхозом от 24.12.2001., и доказательств изъятия у него данного земельного участка, а также передачи Мельниковой Т.А. в материалах дела не имеется.

В свою очередь, антимонопольный орган, установив, что нормативный правовой или ненормативный акт органа исполнительной власти нарушает положения Федерального Закона «О защите конкуренции» и, исходя из существа конкретного выявленного им нарушения, вправе на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 названного Закона обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействующим или недействительным полностью или частично. Учитывая, что постановление администрации от 07.04.2003 о передаче земельного участка без проведения торгов нарушает положения Закона о защите конкуренции,  требование УФАС по РД о признании данного постановления недействительным является законным и обоснованным.

Доводы администрации об истечении 3-летнего срока исковой давности  полежат также отклонению, поскольку срок давности на оспаривание ненормативного акта установлен в 3 месяца, который заявителем не пропущен. Кроме того, не пропущен заявителем и 3-летний срок, который исчисляется с момента, когда заявитель узнал о нарушении прав. Поскольку о принятии оспариваемого постановления УФАС по РД стало известно 28.05.2009, т.е. после поступления в УФАС по РД копии постановления, общий срок исковой давности не давности для заявителя не истек.

Ходатайство УФАС по РД о необходимости назначения почерковедческой экспертизы по определению подлинности подписи секретаря правления колхоза им.А.Невского на выписке из протокола №5 от 30.08.2003 апелляционным судом отклонено, поскольку решение колхоза о передаче земельного участка в спецфонд района никем не оспорено, а подлинность подписи секретаря при том, что подлинность подписи председателя правления не оспаривается, не имеет правового значения.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление УФАС по РД – удовлетворению. Государственная пошлина, уплаченная Акимовым А.В. в размере 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату как уплаченная ненадлежащим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2009г. по делу №А15-1531/2009 отменить, заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление Администрации Тарумовского района от 07.04.2003 №71 «О передаче земель в аренду гр.Мельниковой Т.А.» как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.

3. Возвратить Акимову Анатолию Васильевичу уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 рублей по квитанции ОСБ №8590 от 19.01.2010.

4. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                            А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          Д.А.Белов

                                                                                                                     З.М.Сулейманов