Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А77-1025/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2010 года                                                                                                  г. Ессентуки

Дело № А77-1025/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

№16АП-308/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В. (докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Чеченрегионгаз» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.11.2009 по делу №А77-1025/09 по иску Министерства финансов Чеченской Республики к Закрытому акционерному обществу «Чеченрегионгаз» о возмещении вреда в сумме 5 258 568 рублей,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Чеченской Республики (далее – Минфин ЧР, истец) обратилось  в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу «Чеченрегионгаз» (далее – общество, ответчик) о возмещении вреда в сумме 5 258 568 рублей.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики 06.11.2009 по делу №А77-1025/09 исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с Закрытого акционерного общества «Чеченрегионгаз» в доход бюджета Чеченской Республики денежные средства в размере 5 258 568 рублей и в доход федерального бюджета государственная  пошлина в сумме 37 792 рублей 84  копейки.

Не согласившись с принятым судом первой инстанцией решением от 06.11.2009 по делу №А77-1025/09, ЗАО «Чеченрегионгаз» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО «Чеченрегионгаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Министерство финансов Чеченской Республики направило отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку  своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что не обеспечение явки в судебное заседание представителя истца в связи с большой загруженностью не является основанием к отложению рассмотрения апелляционной  жалобы, отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению, а апелляционная жалоба рассмотрению.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.11.2009 по делу №А77-1025/09 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Чеченской Республики от 22.05.2007 № 88 утверждено Положение о возмещении убытков организаций, предоставляющих отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в Чеченской Республики, пунктом 2 которого Министерству труда и социального развития поручено обеспечить контроль достоверности сведений: о количестве отдельных категорий граждан, имеющих право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг; указанных в отчетах организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги; о расходах, связанных с оказанием мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий, а также возложена обязанность заключать договоры на возмещение убытков с предприятиями, непосредственно оказывающими жилищно-коммунальные услуги. Пунктом  3  Постановления на Министерство финансов Чеченской Республики возложена обязанность через городские и районные финансовые органы ежемесячно, до 15 числа после отчетного периода обеспечить возмещение убытков предприятиям и организациям, образовавшихся  в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 22-23). 

29 июня 2009 года представителями ОБЭП ОВД по Ачхой-Мартановскому району, Ачхой-Мартановского Райфинуправления, Ачхой-Мартановского отдела труда о социального развития, в присутствии контролера ЗАО «Чеченрегионгаз» проведена проверка абонентного отдела Ачхой-Мартановского района ЗАО «Чеченрегионгаз» по правильности начисления убытков по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 января по 1 июня 2009 года, о чем был составлен акт.

Проверкой установлено, что абонентным отделом Ачхой-Мартановского отдела ЗАО «Чеченрегионгаз», предоставляющим льготы отдельным категориям граждан по газоснабжению, за счет увеличения количества носителей льгот, членов семей и членов семей инвалидов произведены приписки лиц  для получения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за потребление газа на общую сумму 5 258 568 рублей.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный бюджету Чеченской Республики ущерб, Министерство Финансов Чеченской республики обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ субъекты Российской Федерации, по настоящему спору Чеченская Республика, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Министерство финансов Чеченской Республики, обращаясь в суд с иском,  сослалось на статью 1064 ГК РФ, в соответствии с которой  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений указанных норм и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении вреда, истец должен доказать факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент причинения вреда.

Положением о возмещении убытков организаций, предоставляющих отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в Чеченской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Чеченской Республики от 22 мая 2007 г. № 88, в пункте 2.1 указано, что льготы отдельным категориям граждан предоставляются на основании заявления, составленного на имя руководителя организации, путем уменьшения платежей за жилищно-коммунальные услуги на сумму предоставленных гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, независимо от форм собственности, а в пункте 2.2 установлено, что для получения льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг граждане, отнесенные нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Чеченской Республики к отдельным категориям, к заявлению прилагают следующие документы с предъявлением оригинала, если копии нотариально не заверены: а)   копии документов, удостоверяющих принадлежность заявителя и членов его семьи к гражданству Российской Федерации; б)  копии документов, подтверждающих право заявителя и (или) членов его семьи на льготы, меры социальной поддержки, компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; в)   документы, содержание сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства.

При этом п. 3.1. Положения  установлено, что возмещение убытков Организаций за предоставленные ими отдельным категориям граждан льготы по оплате жилищно- коммунальных услуг осуществляет министерство финансов Чеченской Республики через свои городские и районные финансовые органы в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых на текущий финансовый год. Основаниями для возмещения убытков являются: а)       договор, заключенный между Организацией и городским (районным) отделом труда и социального развития на возмещение убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно приложению; б)        заявка Организации о необходимых средствах для возмещения убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам отдельных категорий, согласованная с Отделом труда и социального развития.

Как видно из акта проверки от 29 июня 2009 года абонентского отдела Ачхой-Мартановского района ЗАО «Чеченрегионгаз» на момент проверки в абонентском отделе общества зарегистрирована категория льготников в связи с реабилитацией в количестве носителей льгот 2 526 человек и пользователей указанной льготой 14 082 человек, в то же время общество представило в Отдел труда и социального развития сведения о том, что в январе-феврале 2009 года носителями указанной льготы по коду 01 являются 5 769 человек, а пользователями 27 941 человек, по коду 02 также являются носителями 5 769 человек, а пользователями 27 941 человек тем самым общество допустило приписки соответственно на 3243 человека и на 13 859 человек по каждому коду категории.

В марте 2009 года общество представило сведения по указанной категории как носителей 4 838 человек, а пользователей 23 477 человек, тем самым допустило приписки соответственно на 2312 человек и на 9 395 человек.

Кроме того, за январь-февраль зарегистрирована категория льготников – инвалиды всех групп,  как пользователи, так и носители в количестве 550 человек, а в марте 2009 года общество представило сведения на 1133 человека, тем самым неосновательно увеличив число льготников по этой категории на 583 человека.

При сверке данных абонентского отдела и данных лицевых счетов похозяйственных книг сельских администраций района установлены приписки членов семей носителей льгот по реабилитированным лицам в количестве 926 человек.

Судом первой инстанции и апелляционным судом проверен расчет незаконных выплат из республиканского бюджета и признан арифметически правильным. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.    

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что ЗАО «Чеченрегионгаз» в лице абонентского отдела Ачхой-Мартановского района   предоставлялись недостоверные сведения за счет увеличения количества носителей и пользователей льгот на общую сумму 5 258 568 рублей, в том числе за счет увеличения пользователей льгот на общую сумму 4 564 899 рублей, за счет увеличения  количества членов семей на сумму 569 490 рублей, за счет увеличения членов семьи инвалидов на сумму 124 179 рублей.

Следовательно, ответчиком нанесен бюджету Чеченской Республики ущерба в результате нарушения абонентным отделом Ачхой-Мартановского района ЗАО «Чеченрегионгаз» требований Постановления Правительства Чеченской Республики от 22 мая 2007 года № 88 в размере  5 258 568 рублей.

Доказательств о том, что возмещение убытков обществу за предоставленные им отдельным категориям граждан льгот по оплате поставки газа не производилось, ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для бюджета республики, а также вина ответчика в причинении вреда публично - правовому образованию, интересы которого в суде представляет  истец - Министерство Финансов Чеченской Республики.

Тем самым ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия вины общества в причинении истцу ущерба, в отсутствии  причинно-следственной связи между ущербом и виной в этом общества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон по настоящему спору должны регулироваться положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (в том числе денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит доказыванию каждый элемент неосновательного приобретения, так же как и по требованию о возмещении вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неприменение норм главы 60 Гражданского кодекса РФ не привели к принятию незаконного решения.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции  правомерно сделаны выводы о возмещении ответчиком причиненного вреда в виде неосновательно полученных