Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А63-17311/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-17311/2009

05 марта 2010 года                          Апелляционное производство   № 16АП-221/2010 (1)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 05.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Белова Д.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 /судья Зорин В.А./  по делу  № А63-17311/2009 по  заявлению закрытого акционерного общества «Электротехническая компания «Дикси» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № 001961 от 20.10.2009,

при участии представителей:

от заявителя: генеральный директор Пупо Л.М. (приказ № 1/06 от 10.04.2006, выписка из протокола № 16 от 10.04.2006), председатель совета директоров Бирюков И.В.(выписка из протокола № 21 от 08.04.2009),

от налогового органа: Сидельникова Е.А. по доверенности № 1 от 11.01.2010, Ховасов Р.М. по доверенности № 11 от 11.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Электротехническая компания «Дикси» (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее  - налоговый орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №001961 от 20.10.2009.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 заявленные требования общества  удовлетворены, постановление налогового органа  по делу об административном правонарушении №001961 от 20.10.2009 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа не было оснований проводить в отношении общества внеплановую проверку.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Вывод суда о том, что проведенная внеплановая проверка  налоговым органом подпадает под действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», а также из поручения № 513 от 11.09.2009 не усматривается по каким основаниям проведена внеплановая проверка, является несостоятельным и необоснованным.

Из отзыва общества следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В судебное заседание представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суд отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 18.12.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя издано поручение № 513 о проведении проверки соблюдения ЗАО «Электротехническая компания «Дикси» законодательства Российской Федерации  о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций.

На основании указанного поручения сотрудниками налогового органа в отношении общества проведена проверка, о чем составлен акт № 513 от 23.09.2009, из которого следует, что обществом не соблюдался порядок хранения свободных денежных средств (отсутствует помещение кассы).

В ходе проверки произведен осмотр принадлежащего обществу помещения кассы магазина «Формула света», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 45/ Лермонтова, 210, о чем составлен протокол осмотра от 11.09.2009, которым установлено, что помещение кассы находится в кабинете заведующего магазином, изолированное помещение для выдачи и временного хранения наличных денег и обеспечения сохранности денежных средств отсутствует.

12.10.2009 в отношении общества в присутствии его законного представителя  составлен протокол об административном правонарушении № 005430.

Начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Кильпа Е.Т. 20.10.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении          № 001961, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции сделал вывод о том, что проверка налоговым органом была проведена в нарушении требований, установленных статьей 10 Федерального закона  «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» от  26.12.2008 № 294-ФЗ, и у налогового органа не было оснований для проведения данной проверки.

Однако суд первой инстанции не учел следующее, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), устанавливающие порядок организации и проведения проверок субъектов предпринимательства, не применяются при осуществлении государственными органами мероприятий по финансовому контролю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации"  полномочия по контролю за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей возложены на налоговые органы.

Также статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"  налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований указанного Федерального закона.

Из материалов дела видно, что обществом совершено правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрено ст. 15.1 КоАП РФ.  Данное правонарушение относится к правонарушениям в области финансов и регулируется  главой 15 КоАП РФ  «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг».

Также в материалах дела имеется поручение № 513 от 11.09.2009 начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя о проведении проверки в отношении ЗАО «Электротехническая компания «Дикси», на основании которого была проведена проверка. На указанном поручении имеется отметка о его получении заведующим магазина «Формула света» Гужвиевым В.Н.

В качестве оснований проведения проверки в поручении указаны Закон Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации",   Федеральный закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993    № 40.

Учитывая изложенное, у налогового органа в силу закона имелись основания для проведения проверки по вопросам оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия ЗАО «Электротехническая компания «Дикси», наличных денежных средств, полученных с применением ККТ и соблюдения порядка работы с денежной наличностью, порядка хранения свободных денежных средств. Иных оснований для проведения проверки налоговым органом не требуеются.

В связи с чем, довод общества о том, что у налогового органа отсутствовали основания по проведению проверки, апелляционным судом отклоняются.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок).

В пункте 3 Порядка установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Как установлено в ходе проведения проверки и отражено в протоколе осмотра от 11.09.2009 и  протоколе об административном правонарушении от 12.10.2009 при осмотре помещений  магазина «Формула света», принадлежащих ЗАО «Электротехническая компания «Дикси», -   касса находится в кабинете заведующего магазином Гужвиева В.Н., на  11.09.2009 в денежном ящике обнаружен остаток денежной наличности в размере 18 400 руб., выдача заработной платы производится в кабинете заместителя заведующим магазина, изолированное помещение кассы на 11.11.2009 отсутствует.

Таким образом, обществом нарушен порядок хранения свободных денежных средств, что выразилось в отсутствии изолированного помещения для выдачи и временного хранения наличных денег и обеспечения сохранности денежных средств.

Довод общества о том, что магазин «Формула света» является его структурным подразделением и не ведет кассу и кассовую книгу, и в связи с этим помещение магазина не должно быть оборудовано изолированным помещением для выдачи и временного хранения наличных денег, апелляционным судом отклоняется, поскольку наличие у магазина статуса структурного подразделения не освобождает общество от обязанности организовать ведение расчетов наличными денежными средствами по месту нахождения магазина  с соблюдением установленных законом требований. Из указанного Порядка не усматривается, что в магазине, являющемся структурным подразделением юридического лица, допускается отсутствие изолированного помещения кассы. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что ЗАО «Электротехническая компания «Дикси» законно и обоснованно привлечено к административной  ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.  Вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

Судом также установлено, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными на то должностными лицами административного