Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А61-1577/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что Платов А.Г. имеет долг перед обществом на общую сумму 147 500 рублей, однако надлежащих доказательств на указанную сумму ответчиком не представлено.

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные доказательства не подтверждают доводы ответчика  о том, истцом оплачивались долги за ранее полученные карты.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик со встречными исковыми требования в соответствии с Арбитражно-процессуальным кодексом РФ в суд не обращался.

Доводы ответчика о том, что денежные средства истцом перечислялись на счет Общества и сдавались в кассу по приходно-кассовым ордерам в связи с исполнением истцом трудовых обязанностей, не могут быть приняты судом, поскольку трудовой договор суду не представлен, доказательств того, что истец как начальник отдела маркетинга получал в подотчет пластиковые карты суду не представлено, не представлен также и договор о материальной ответственности, который должен быть заключен с материально ответственным лицом.

Доводы о том, что истец получал пластиковые карты по договору № 1-ПА от 20.09.2005, который был представлен только в суд апелляционной инстанции,  также не могут быть приняты, поскольку правоотношения сторон по указанному договору не были предметом судебного разбирательства. Кроме того, по указанному договору карты должны быть приняты по накладным, которые также не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Суд также учитывает, что доказательств о том, ответчик передал истцу карты по актам приема-передачи от 28.04.2006 на сумму 45 450 рублей, от 27.03.2006 на сумму 79 200 рублей, от 14.03.2006 на сумму 36 000 рублей, от 06.02.2006 на сумму 212 000 рублей, а всего на общую сумму 372 650 рублей, которые были уничтожены пожаром 15 мая 2007 года, тогда как 123 акта приема передачи карт за период с 17.08.2005 по 10 мая 2007 сохранились, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, Обществом не представлено суду достоверных доказательств  правомерности  удержания денежных средств на том основании, что ответчик передал истцу карты на сумму 222 175 рублей, а истец произвел оплату в полном размере.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании 222 175 рублей неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, а поэтому неосновательно полученные денежные средства подлежат взысканию  с общества в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 73 380 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2006 по 20.08.2009.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу излишне перечисленных денежных средств, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 380 рублей за период с 06.09.2006 по 20.08.2009 и признан правильным, а поэтому судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 380 рублей.

В соответствии с требованиями статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 7 411 рублей 10 коп. отнесена на ответчика.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своих возражений на иск и доводов апелляционной жалобы ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2009 по делу                           № А61-1577/09 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

ООО «Тивитрон» при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина, судом апелляционной инстанции обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Тивитрон» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2009 по делу № А61-1577/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тивитрон» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             Е.В. Жуков

                                                                                                                        А.П. Баканов