Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А61-1577/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2010 года                                                                                                      г. Ессентуки

Дело № А61-1577/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-3120/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В. (докладчик), судей: Жукова Е.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тивитрон» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2009 по делу № А61-1577/09 (судья Дзугкоева Э.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Платова Анатолия Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тивитрон» о взыскании 665 755 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - индивидуального предпринимателя Платова Анатолия Георгиевича - Халлаев Т.Р. (доверенность №15-01/510215 от 02.07.2009),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Тивитрон» - генеральный директор Баратов Е.А., представитель Бердяев И.К. (доверенность от 04.02.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Платов Анатолий Георгиевич (далее – предприниматель, Платов А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тивитрон» (далее – ООО «Тивитрон», общество, ответчик) о взыскании 665 755 рублей неосновательного обогащения.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с уточнением иска, просил взыскать с ответчика 295 555 рублей,  в том числе 222 175 рублей основного долга и 73 380 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, и заявил отказ от иска в сумме 370 202 рублей. Уточнения исковых требований и отказ от иска приняты судом к рассмотрению (том 2, л.д. 20,21, 31-32).

Решением от 16.11.2009 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания иск удовлетворил полностью, взыскал с ООО «Тивитрон» в пользу индивидуального предпринимателя Платова А.Г. денежные средства в сумме 295 555 рублей. Также взыскал с ООО «Тивитрон» в доход Федерального бюджета 7 411 рублей 10 копеек государственной пошлины. В остальной части иска производство по делу прекращено,  в связи с отказом от иска и принятием отказа судом.

Решение мотивировано подтверждением требований индивидуального предпринимателя Платова А.Г. представленными им платежными поручениями, ПКО и кассовыми чеками на сумму 222 175 рублей за карты Остелеком, на которую ООО «Тивитрон» не представило акты  приема-передачи карт Остелеком.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Тивитрон» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «Тивитрон» сослалось на то, что  индивидуальный предприниматель Платов А.Г. никогда не производил предварительную оплату за полученные им карты Остелеком. Более того, по состоянию на 30.09.2008 за индивидуальным предпринимателем Платовым А.Г. образовалась задолженность в сумме 213 840 рублей, которую он обещал погасить, однако этого не сделал.

Также указало, что из движения денежных средств между индивидуальным предпринимателем Платовым А.Г. и ООО «Тивитрон» усматривается, что суммы, перечисленные и внесенные в кассу индивидуальным предпринимателем Платовым А.Г., ООО «Тивитрон» полностью погашены.

Определением апелляционного суда от 14.12.2009 указанная апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.01.2010.

Определением апелляционного суда от 18.01.2010 судебное разбирательство отложено на 17.02.2010, предпринимателю Платову А.Г. предложено представить реестр всех платежных документов на перечисление на расчетный счет и внесение в кассу ООО «Тивитрон» денежных средств за карты Остелеком и актов приема-передачи от ООО «Тивитрон» карт Остелеком за период с 17.08.2005 по 17.08.2009 с указанием номеров, дат и сумм платежных документов и актов приема-передачи и приложением подлинных платежных документов и актов приема-передачи, а также представить письменные пояснения к сводной таблице по данным истца о том, на какие указанные в данной сводной таблице уплаченные суммы ООО «Тивитрон» не были переданы карты Остелеком.

ООО «Тивитрон» предложено представить реестр всех платежных документов на перечисление индивидуальным предпринимателем Платовым А.Г. на расчетный счет и внесение в кассу ООО «Тивитрон» денежных средств за карты Остелеком и актов приема-передачи индивидуальному предпринимателю Платову А.Г. карт Остелеком за период с 17.08.2005 по 17.08.2009 с указанием номеров, дат и сумм платежных документов и актов приема-передачи и приложением подлинных платежных документов и актов приема-передачи.

В судебном заседании 17.02.2010 представители общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили требования апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель предпринимателя против доводов апелляционной жалобы с учетом уточнений возражал, поддержал отзыв и дополнение к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны представили истребованные судом документы, которые приобщены к материалам дела. Для ознакомления с дополнительными материалами в судебном заседании 17.02.2010 объявлен перерыв до 24.02.2010. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в Сети Интернет.

В судебном заседании 24.02.2010 представители истца и ответчика поддержали свои пояснения и  доводы, изложенные в судебном заседании 17.02.2010.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2009 по делу № А61-1577/09 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2005 ООО «Тивитрон» (провайдер) и индивидуальный предприниматель Платов А.Г. (дилер) заключили договор №02.Д., в соответствии с которым провайдер поручает, а дилер обязуется реализовывать телефонные карты «Остелеком» для доступа в телефонную сеть и Интернет (т. 1, л.д. 9-10, 11).

Пунктами 3.1,3.4,3.6- 3.8 договора стороны установили, что вознаграждение дилера определяется в процентном соотношении от объема реализованных карт. По окончании каждого квартала стороны производят сверку взаимных расчетов. Оплата производится перечислением денежных средств либо внесением наличных средств в кассу провайдера. Дилер имеет право делать авансовые платежи по согласованию с провайдером. Карты выдаются дилеру по акту приема-передачи.

Предприниматель обратился с иском о взыскании суммы переплаты по договору от 17.08.2005 №02.Д. как неосновательного обогащения, в связи с тем, что по состоянию на 17.08.2009, он перечислил ответчику аванс в размере 222 175 рублей за карты, которые он от провайдера не получал.

В обоснование исковых требований истец представил суду платежные поручения, приходно-кассовые ордера и кассовые чеки о перечислении денежных средств обществу за карты «Остелеком» на общую сумму 222 175 рублей.

Ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции акты приема-передачи карт на общую сумму 222 175 рублей. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

На ответчика возлагается бремя доказывания правомерности оснований сбережения денежных средств.

Как видно из представленных истцом платежных поручений, приходно-кассовых ордеров и кассовых чеков на общую сумму 222 175 рублей, получателем  средств указано ООО «Тивитрон», плательщиком указан индивидуальный предприниматель Платов А.Г., основанием платежа - за карты Остелеком.

Как следует из представленного истцом расчета, общество неосновательно получило от истца денежные средства в период с сентября 2006 года по 27.06.2008 за счет переплаты денежных средств за полученные по акту приема-передачи карты.

Так, по акту приема-передачи № 134 от 11.04.2006 истцом поручены карты на сумму 75 600 рублей, а по счету № 208 от 11.04.2006 оплата произведена платежными поручениями № 97 от 06.09.2006 в сумме 15 000 рублей и  № 117 от 25.12.2006 в сумме 75 600 рублей, тем самым переплата составила 15 000 рублей.

По акту № 318 от 02.09.2006 получены карты на общую сумму 36 000 рублей, по счетам № 471 и № 472 от 02.09.2006, оплата произведена по приходно-кассовым ордерам № 800 от 02.09.2006 в сумме 36 000 рублей и № 887 от 02.09.2006 в сумме 45 450 рублей, тем самым переплата составила в сумме 45 450 рублей.

По акту № 349 от 25.09.2006 получено карт на общую сумму 29 250 рублей, по счету № 23 от 25.09.2006 оплата произведена платежным поручением № 102 от 25.09.2006 в сумме 29 250 рублей.

По акту № 413 от 24.10.2006 получено карт на общую сумму 49 950 рублей, по счету № 594 от 23.10.2006 оплата произведена платежным поручением № 109 от 23.10.2006 в сумме 49 950 рублей, а по квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1102 от 14.11.2006 оплата произведена в сумме 79 200 рублей, тем самым переплата составила по акту № 349 и № 413 в общей сумме 79 200 рублей (29 250 рублей + 49 950 рублей = 79 200 рублей).

По акту № 81 от 07.03 2007 получено карт на общую сумму 36 090 рублей, по счету № 102 от 06.03.2007 оплата произведена платежным поручением № 131 от 06.03.2007 в сумме 62 550 рублей, тем самым переплата составила 26 460 рублей.

По акту  № 83 от 10.03.2007 получено карт на сумму 6 660 рублей, по счету № 143 от 13.03.2007 платежным поручением № 132 от 13.03.2007 оплата произведена в сумме 36 000 рублей, тем самым переплата составила в сумме 29 340 рублей.

Платежным поручением № 154 от 08.08.2007 по счету № 415 от 08.08.2007 произведена оплата, как указано за карты, в сумме 27 000 рублей, акта приема передачи карт не имеется, тем самым переплата составила в размере 27 000 рублей.

По акту № 374 от 04.10.2007 получено карт на общую сумму 6 750 рублей, по счету № 519 от 04.10.2007 на сумму 6 750 рублей и по счету № 521 от 05.10.2007 на сумму 10 150 рублей по приходно-кассовому ордеру № 1184 от 08.10.2007 оплата произведена на общую сумму 16 875 рублей, тем самым переплата составила в сумме 10 125 рублей.

 По приходно-кассовому ордеру № 1428 от 30.05.2008 произведена оплата по счету № 341 от 28.05.2008 в сумме 23 400 рублей, за карты, которые не были переданы по акту приема передачи, тем самым переплата составила в сумме 23 400 рублей.

Платежным поручением № 222 от 27.06.2008 по счету № 435 от 26.06.2008 произведена оплата, как указано за карты, в сумме 40 000 рублей, акта приема передачи карт не имеется, тем самым переплата составила в размере 40 000 рублей.

Таким образом, общая сумма переплаты составила 295 975 рублей.

Учитывая, что за полученные карты по акту № 102 от 22.03.2007 на сумму 37 800 рублей, имелся долг в сумме 10 800 рублей и за карты, полученные  по акту № 170 от 01.04.2008 на сумму 113 850 рублей, имелся долг в сумме 63 000 рублей, который подлежит вычету из общей суммы переплаты 295 975 рублей,  общая сумма неосновательно полученных денежных средств составляет 222 175 рублей.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика заявили о том, что денежные средства по приходно-кассовым ордерам фактически от предпринимателя Платова А.Г. не поступали, а указанные в ордерах суммы оплачивал директор общества Баратов Е.А.

Как видно из представленных ответчиком приходно-кассовых ордеров № 1184 от 08.10.2007 на сумму 16 875 рублей, № 1428 от 30.05.2008 на сумму 23 400 рублей, № 887 от 28.09.2006 на сумму 45 450 рублей,  № 1102 от 14.11.2006 на сумму 79 200 рублей, а всего на общую сумму 164 925 рублей, во всех ордерах указано о получении денежных средств от Баратова Е.А. , который получал денежные средства от ПБОЮЛ Платова.

О том, что указанные денежные средства были приняты от Платова А.Г., подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. 

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств о том, что истец оплату по указанным приходно-кассовым ордерам не производил.  

Из представленных счетов № 521 от 05.10.2007 на сумму 10 125 рублей, № 519 от 04.10.2007 на сумму 6 750 рублей, № 435 от 26.06.2008 на сумму 63 900 рублей, № 415 от 08.08.2007 на сумму 27 000 рублей, № 143 от 13.03.2007  на сумму 36 000 рублей, № 472 от 02.09.2006 на сумму 45 450 рублей, № 210 от 27.03.2006 на сумму 79 200 рублей, № 102 от 06.03.2007 на сумму 62 550 рублей, № 153 от 22.03.2007 на сумму 27 000 рублей, № 244 от 17.04.2008 на сумму 113 850 рублей № 208 от 11.04.2006 на сумму 75 600 рублей,  видно, что плательщиком по указанным счетам является Платов А.Г., представитель которого в судебном  заседании не отрицал оплату по представленным счетам.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции акты приема-передачи карт от 05.10.2007, от  28.05.2008, 26.06.2008, 08.08.2007, 14.03.2007, 28.04.2006, 27.03.2006, 20.03.2007, без подписи сторон, и Платова А.Г. в частности,  суд не может принять как доказательства передачи истцу карт «Остелеком».

Из представленного ответчиком расчета усматривается,