Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А63-4761/09-С3-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

инстанции обосновать нарушения прав и законных интересов предприятия. 

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств нарушения спорной сделкой прав и законных интересов предприятия и возникновения неблагоприятных последствий, в материалах дела не имеется и таким доказательства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены, а поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований предприятия.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования предприятия, неполно выяснил все обстоятельств дела, имеющие значение для дела и правоотношений сторон, а поэтому  выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

 В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 по делу № А63-4761/09-С3-16 незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции надлежит  отменить и принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 26.10.2009 №102 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на предприятие и подлежит взысканию в размере 1 000 рублей в пользу общества.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009 по делу                        № А63-4761/09-С3-16 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Торгово-бытовой комплекс социального обслуживания населения» к Открытому акционерному обществу «Спецбытмонтаж» в лице филиала «Ставропольбытмонтаж» г. Ставрополь о признании договора подряда № 1/8-МУП от 01.08.2008 на выполнение строительно-монтажных работ недействительным, - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Торгово-бытовой комплекс социального обслуживания населения» в пользу Открытого акционерного общества «Спецбытмонтаж» в лице филиала «Ставропольбытмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                         Г.В. Казакова

                                                                                                                    Е.В. Жуков