Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А63-6206/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции при отказе в иске учтено и то обстоятельство, что предприниматель просит признать за ним право аренды в отношении земельного участка площадью 49 квадратных метров.

Вместе с тем участка такой площади по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16/4 в квартале 522 сформировано не было, на кадастровом учете земельный участок площадью 49 кв.м  не значится.

Таким образом, истец просит  предоставить ему  в аренду земельный участок, который ни ранее не существовал и в настоящее время не существует как объект земельных правоотношений в соответствии с требованиями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, требование истца об установлении доли в праве аренды на земельный участок не соответствует положениям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а не доли в праве аренды на них.

Кроме того, согласно условиям договора аренды от 22.04.2002 № 1956 воля арендодателя была направлена на автоматическое прекращение арендных отношений по истечении срока аренды, то есть  с 27.03.2003 (п. 7. 2 договора).

Договор в этой части соответствует статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что фактическое использование земельного участка после окончания срока аренды влечет пролонгацию арендных отношений, если иное не предусмотрено договором.

Имеет значение и то обстоятельство, что в связи с фактическим прекращением арендных отношений с предпринимателем Комитет направил в его адрес письмо от 04.08.2008 (заказное с уведомлением), в котором сообщил о прекращении действия договора аренды от 22.04.2002 № 1956.

Следовательно, установленных действующим законодательством оснований для признания за истцом права аренды на земельный участок площадью 49,0 кв.м не имеется, а поэтому не имеется оснований для  удовлетворения исковых требований истца.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по делу №А63-6206/2009 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по делу                                №А63-6206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                             Г.В. Казакова

                                                                                                                        Е.В. Жуков