Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А63-18366/06-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                            Дело № А63-18366/06-С1

                                                                                  Рег. № 16АП-860/07

13 августа 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

17 августа 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Цигельникова И.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства города» г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.07 по делу №А63-18366/06-С1 (судья Тузова Р.Р.),

при участии:

от МУП «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» -Минец М.С. (доверенность от 20.02.2007);

от администрации г. Ессентуки – Дусев В.С. (доверенность от 22.03.2007);

от МУП «Комбинат благоустройства города» г. Ессентуки – Погорелова С.В. (доверенность от 22.06.2007);

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края – не явились;

от Финансового управления администрации г. Ессентуки – Михайлова А.А. (доверенность от 13.08.2007).

УСТАНОВИЛ:

         МУП «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» г. Пятигорск (далее – МУП «ПТЭК) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации г. Ессентуки (далее – администрация), МУП «Комбинат благоустройства города» г. Ессентуки (далее – предприятие, апеллянт) о взыскании 196021 руб. 56 коп. основного долга за сверх лимитную переработку твердых бытовых отходов (далее – ТБО) от населения г. Ессентуки в 2004 году.  

         Определением от 12.04.2007 суд привлек в качестве третьего лица Финансовое управление администрации г. Ессентуки (далее – Фин. управление).

         Решением от 21.05.2007 суд в удовлетворении иска к администрации г. Ессентуки отказал, взыскав с предприятия в пользу МУП «ПТЭК» 196021руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги.

          Не согласившись с таким решением, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

          В обоснование своих требований в апелляционной жалобе апеллянт указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие основания возникновения у него задолженности, поскольку в материалах дела отсутствует указанный судом договор №35-04/01 от 02.04.2004 и не представлены первичные бухгалтерские документы к акту сверки от 11.01.2005.   

         В отзыве МУП «ПТЭК» апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Мотивируя тем, что по договору №33-04/02 от 12.04.04 предприятие приняло на себя обязательства по оплате услуг МУП «ПТЭК» за обезвреживание ТБО.

         В отзыве администрация апелляционную жалобу признала, просила ее удовлетворить.

         От Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

         В судебном заседании представитель предприятия апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУП «ПТЭК».

         В судебном заседании представители администрации и Фин. управления поддержали доводы апелляционной жалобы. 

         В судебном заседании представитель МУП «ПТЭК» заявил возражения против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.     

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав стороны,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, 30.03.2004 Министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство) и МУП «ПТЭК» заключили государственный контракт №2-12 на обезвреживание ТБО от населения (т.1, л.д. 11-13).

         По условиям контракта МУП «ПТЭК» обязуется принимать на обезвреживание ТБО, собираемые от населения городов региона КМВ.   

         Согласно п.1.2 контракта оказание услуг по обезвреживанию ТБО осуществляется на основании договоров, заключенных между ГУП «ПТЭК» и муниципальными унитарными предприятиями КМВ.

          12.04.2004 МУП «ПТЭК» и предприятие заключили договор №33-04/02 на оказание услуг по обезвреживанию ТБО (т. 2 л.д.4-8).

         По условиям договора МУП «ПТЭК» обязуется принимать на обезвреживание ТБО, а предприятие обязуется завозить на обезвреживание ТБО, собираемые:

         -от населения сверх лимита, установленного министерством;

         -предприятий и организаций, финансируемых из местного бюджета;

         -от прочих предприятий всех форм собственности и частных предпринимателей.

          Порядок оплаты выполненных работ установлен п.п. 5.1 договора, согласно которому услуги оплачиваются предприятием в течении 10 банковских дней с момента получения счета МУП «ПТЭК». Основанием для выписки счетов являются акты сверок между предприятием и МУП «ПТЭК».

   Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2004.

   Из протокола разногласий к договору №33-04/02 (т.1, л.д.26) следует, что к договору №33-04/02 дополнен п. 6.3, в связи с несвоевременной постановкой предприятия в известность об изменении лимитов вывоза ТБО, после принятия и утверждения бюджета города на 2004, предприятию была предоставлена отсрочка платежа за сверхлимитную часть до выяснения источников финансирования оплаты за сверхлимитную часть до 01.10.2004.

  02.11.2006 МУП «ПТЭК» обратился к предприятию с претензией  оплатить услуги  за сверхлимитную переработку ТБО в 2004 г. в сумме 196021,56 руб. (т.1, л.д.29).   

   Неисполнение предприятием обязательств по оплате услуг за сверхлимитную переработку ТБО в 2004 году явилось основанием обращения МУП «ПТЭК» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

   Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   Обязанность предприятия оплачивать за сверхлимитную переработку ТБО от населения г. Ессентуки в 2004 году подтверждается следующими обстоятельствами.

   01.04.2006 МУП «ПТЭК» и предприятие заключили договор №33-04/01 на оказание услуг по обезвреживанию ТБО по устанавливаемым для населения лимитам (т.1, л.д.23-24).

   Пунктом 5.2 договора от 01.04.2004 установлено, что услуги по обезвреживанию объема ТБО, поступившего сверх установленного лимита, оплачиваются предприятием в соответствии с отдельным договором. Таким образом, в названном договоре стороны не определили условия об оплате (цена, сроках оплаты) за сверхлимитную переработку ТБО. Однако условия этого договора не исключают отношения сторон, связанные с переработкой сверхлимитных ТБО и прямо предусматривают обязанность предприятия производить оплату за сверхлимитную переработку ТБО

  В соответствии с п. 3 ст. 412 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

   В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Кодекса). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

  В данном случае суд считает, что цена за одну тонну переработки сверхлимитных ТБО может применяться в том же размере, что и за одну тонну ТБО в пределах лимита – 499,8 руб. (с НДС) (т.1, л.д.15).

  Согласно части 3 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

  Об оплате спорной суммы МУП «ПТЭК» обратилось к предприятию с претензией от 02.11.2006 № 753 (т.1, л.д. 27), что принимается как соблюдение положений части 3 ст. 314 ГК РФ.

  Вместе с тем, судом принимается во внимание то обстоятельство, что предприятием и МУП «ПТЭК»  был заключен еще один договор от 12.04.2004 №33-04/02 на оказание услуг по обезвреживанию ТБО (т.2, л.д. 4-8), условия которого предусматривают переработку ТБО, в том числе, сверх лимита, а также предусматривают порядок оплаты за такую переработку. Указанный договор и его условия являются исполнением пункта 5.2. договора от 01.04.2004 (т.1, л.д.24).

   Из п. 5.1 договора от 12.04.2004 №33-04/02 (т.2, л.д.6) следует, что услуги по обезвреживанию объема ТБО, поступившего в соответствии с п.п. 3.7.1 и 3.7.2 договора оплачиваются предприятием в течении 10 банковских дней с момента получения счета МУП «ПТЭК», то есть срок оплаты за сверхлимитные ТБО сторонами договора установлен.

   В приложении №1 к договору от 12.04.2004 №33-04/02 сторонами определено, что количество поставки ТБО в 2004 составляет 8629,0 тонн (т.2, л.д.9).

   В названном приложении № 1 отсутствуют количественные показатели поставки ТБО от населения на переработку сверх лимита, что является основанием для выводов о том, что такой показатель не может быть конкретизирован именно в силу специфики предмета – «ТБО от населения». Количество ТБО от населения заранее не могут быть точно определены в части приемки сверх лимита и такое количество принимается на переработку независимо от превышения установленного лимита именно в силу специфики ТБО и может быть ограничено лишь производственными возможностями  МУП «ПТЭК».

  Отсутствие в приложении №1 данных о точном количестве ТБО сверх лимита не освобождает предприятие от исполнения обязанности оплаты за поставленный на переработку сверх лимита ТБО  в соответствии с условиями заключенного договора от 12.04.2004. Завоз предприятием сверх лимита ТБО и принятие МУП «ПТЭК» этих ТБО на переработку и дальнейшее составление ведомостей, акта и переработка, выполненная предприятием, свидетельствует о наличии между предприятием и МУП «ПТЭК» фактических отношений по приемке и переработке ТБО сверх лимита.

   В п. 3.2 договора от 12.04.2004 (а также договора от 01.04.2004) указано, что данные о количестве ТБО, завезенных предприятием за каждый рейс, заносятся МУП «ПТЭК» в суточную ведомость и подтверждаются подписями водителя и весовщика.

  По истечению расчетного периода между МУП «ПТЭК» и предприятием составляется акт сверки количества поступивших на обезвреживание ТБО (п.п.3.4).   

   Основанием для проведения расчетов служит акт сверки (п.п. 3.5).  

   В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

  В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 702 ГК РФ обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, поэтому доказывать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен исполнитель.

  В подтверждение фактического исполнения обязательств по договору от 12.04.2004 №33-04/02 МУП «ПТЭК» представило в материалы дела  ведомости приема ТБО в 2004 г. (т.1, л.д.72-146), акт сверки от 11.01.2005 г. (т.1, л.д.30).

  Представленные ведомости приема ТБО соответствуют условиям п. 3.2  договора то 12.04.2004 №33-04/02.

  Из акта сверки от 11.01.2005 следует, что в 2004 году МУП «ПТЭК»  приняло от предприятия  ТБО населения г. Ессентуки 9021,20 тонн для обезвреживания, из которых 392,2 тонн ТБО сверх лимита установленного в приложении №1 договора.   

  В п.п. 5.2 договора от 12.04.2004 №33-04/02 указано, что тариф на услуги по обезвреживанию ТБО собранных от населения сверх установленного лимита и предприятий, финансируемых из местного бюджета составляет – 423,51 руб. (без НДС) за одну тонну ТБО.

  Заявленная МУП «ПТЭК» спорная сумма задолженности в размере 196021,56 руб. соответствует количеству фактического объема принятого ТБО сверх лимита и цене за одну тону ТБО, установленной в п.п.5.2. договора. 

  В соответствии условиями договора от 12.04.2004 №33-04/02 оплата услуг по обезвреживанию объема ТБО производится предприятием на основании подписанных сторонами ведомостей и актов сверки исходя из тарифов, в течении 10 банковских дней с момента получения счета МУП «ПТЭК».

 Доводы предприятия в апелляционной жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих обязательства предприятия по оплате услуг по договору №33-04/02 отклоняется судом, поскольку в п. 5.1. договора от 12.04.2004 №33-04/02  указано, что услуги по обезвреживанию объема ТБО оплачиваются предприятием (т. 2,  л.д.6).

Доводы предприятия об отсутствии доказательств задолженности и первичных документов бухгалтерского