Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А63-4241/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком  документально не доказан факт оказания истцу услуг на общую сумму 145 800 рублей, следовательно, указанная сумма является неосновательно приобретенной, а поэтому подлежит возврату истцу, в связи, с чем  требования истца полежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правильно указал о том, что хотя истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на отсутствие договорных отношений,  однако суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, и самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подтверждением выполнения бухгалтерских услуг являются платежные поручения № 8 от 10.02.2009, №9 от 10.02.2009, № 10 от 10.02.2009, опровергаются материалами дела, поскольку из актов выполненных работ, которые представлены ответчиком в материалы дела от  31.10.2008, от  30.11.2008, 31.12.2008 и 31.01.2009,  составленных во исполнение договора  № 01/08  от 10.10.2008, выполнение указанных услуг не значится.

Кроме того, вышеуказанные платежные поручения подписаны конкурсным управляющим Сасиным Н.И., а доказательств о том, что  ООО «Юрбизнесконсалтинг» занималось оформлением платежных поручений, в материалах дела не имеется.  

В соответствии с п. 1.1 договора № 01/08 от 10.10.2008 исполнитель обязан вести бухгалтерский учет в тех объемах, которые установлены законодательством РФ «О бухгалтерском учете», в том числе и сдачи настоящей отчетности в налоговую инспекцию, однако это условие ООО «Юрьизнесконсалтинг» не исполнило, что подтверждается материалами дела.

Доводы ООО «Юрбизнесконсалтинг» о том, что юридические услуги оказывались в полном объеме, что  подтверждается реестром требований кредиторов на 25.12.2008, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Доказательств о том,  что ООО «Юрбизнесконсалтинг» является профессиональным участником рынка ценных бумаг в материалы дела не представлено, в связи, с чем Общество не могло осуществлять услуги по ведении реестра требований кредиторов МУП г. Сочи «РЭО-12», кроме того, сведения о привлеченном реестродержателя отражаются в отчете конкурсного управляющего,  однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Из актов выполненных работ, которые представлены ответчиком в материалы дела от  31.10.2008, 30.11.2008, 31.12.2008 и 31.01.2009 во исполнение договора № 02/08 от 10.10.2008,   не усматривается, какие юридические услуги оказаны ООО «Юрбизнесконсалтинг» истцу и в каком объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им  дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании выше указанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2009 по делу № А63-4241/2009 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине правильно отнесены судом первой инстанции на ответчика, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2009 по делу                         № А63-4241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                         Г.В. Казакова

Е.В. Жуков