Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А63-3908/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требования в части взыскания штрафов за неисполнение обязательств, предусмотренных государственными контрактами, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства частичной поставки обществом медицинской техники по государственным контрактам №322, №355, №356,   суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа в размере 30% от стоимости несвоевременно поставленного товара на основании пункта 5.1 государственных контрактов, а именно штрафа за неисполнение обязательства предусмотренного по государственному контракту №332 от 14.10.2008 в размере 294 180 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение обязательства предусмотренного по государственному контракту №355 от 17.10.2008 в размере 2 505 000 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренного по государственному контракту №356 от 17.10.2008 в размере  763 500 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании авансового платежа по государственному контракту №322 от 14.10.2008, поскольку цена за поставленный в неисправном состоянии коагулометр на сумму 290 000 рублей 00 копеек, а так же гематологичесйий анализатор не принятый в эксплуатацию на сумму 515 6000 рублей 00 копеек не освоена проплаченным авансом и в последующем может быть выкуплена у поставщика

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

ООО «Луч»   предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей 00 копеек до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Луч».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009 по делу № А63-3908/09-С1-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей 00 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                 Е. В. Жуков

                                                                                                                            Г. В. Казакова