Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А63-17240/09-С6-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело №А63-17240/09-С6-22

18 февраля 2010 года                                                                      Регистрационный номер

                                                                   апелляционного производства  16АП-165/10 (1)                      

Резолютивная часть постановления оглашена 15.02.10.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.10.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Мельникова И.М., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу УФАС по СК на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 года по делу № А63-17240/09-С6-22

по заявлению Федерального государственного учреждения Детский санаторий им. Крупской Н.К. Федерального медико-биологического агентства

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

о признании незаконным предписания № 144 от 12.10.09 и недействительным решения от 12.10.09 по делу № РЗ-335-2009 о нарушении законодательства о размещении заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, затрагивающие права и законные интересы государственного заказчика ФГУ детский санаторий им. Крупской Н.К. ФМБА России,

при участии в судебном заседании:

от санатория: Грушевский А.В. по дов. № 1 от 01.02.10,

от УФАС по СК: Соколов Е.А. по дов. № 06/19 от 11.01.10,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждения Детский санаторий имени Н.К. Крупской федерального медико-биологического агентства (далее – заявитель, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным предписания №144 от 12.10.2009 г. и недействительным решения от 12.10.2009г. по делу №РЗ-335-2009 о нарушении законодательства о размещении заказов, затрагивающие права и законные интересы государственного заказчика ФГУ Детский санаторий им. Н.К. Крупской ФМБА России (с учетом уточненных требований).

Решением от 30.11.09 суд полностью удовлетворил заявленные требования, взыскал с антимонопольного органа в пользу санатория судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает принятое по делу решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, антимонопольный орган указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о проведении предварительного судебного заседания, состоявшегося 18.11.09.

Санаторий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, на основе всестороннего и полного исследования доказательств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель санатория против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 24, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Из материалов дела видно, что ФГУ детский санаторий им. Крупской ФМБА России, согласно уставу утвержденному приказом Федерального медико - биологического агентства № 277 от 17.04.2009 г., является юридическим лицом, основной государственный регистрационный номер 1022603420751, расположен по ул. Семашко, 6, в городе Железноводске, Ставропольского края.      

Государственным заказчиком Федеральное  государственное учреждение Детский санаторий им. Н.К. Крупской   ФМБА   России   был размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru открытый аукцион на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту санатория (проектирование, капитальный ремонт, установка элементов и оборудования пожарной безопасности).

Извещение о проведении открытого аукциона было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  10.09.2009 № 090910/011642/52.

ООО «Регионстрой» обратилось в УФАС РФ по Ставропольскому краю с  жалобой на действия аукционной комиссии санатория (л.д. 59, т. 1).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение №P3-335-2009 от 12.10.2009 года (л.д.44-58, т.1).

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 12.10.2009 года № 144 (л.д.82, т.1), об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и защите конкуренции (копия прилагается), в котором санаторию предписано аннулировать торги в форме открытого аукциона. Отменить, протокол № 1 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе; Извещение открытого аукциона. Аукционную документацию привести в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции.

Заявитель, считая решение УФАС России по СК не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают   их   права  и   законные  интересы  в  сфере  предпринимательской   и   иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд», участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота, имен принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.                                                                            

По  смыслу  положений  статьи  8  Федерального  закона  от  21.07.2005  №  94-ФЗ претендующим лицом на заключение государственного или муниципального контракта, является лицо, выразившее свое, волеизъявление, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Таким образом,  закон установил, чтобы  обрести право на участие в аукционе необходимо подать заявку на участие и внести залог.

Поскольку в материалах дела РЗ-335-2009 отсутствуют сведения о том, что ООО «Регионстрой» подавало заявку на участие и являлось участником размещения заказа, положения Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. на ООО «Регионстрой» не распространяются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ООО «Регионстрой» и вынесения по результатам ее рассмотрения, обжалуемых решения и предписания.

В соответствии с Федеральным законом № 230-Ф3 от 05.10.2009 г. «О внесении изменений в Федеральный закон о федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010-2011 гг.» санаторию были выделены бюджетные средства на комплекс работ по капитальному ремонту, в котором указывалось на приоритетность реализации государственной программы оздоровления населения края на основании создания необходимых условий для работы персонала санатория и его пациентов, включающих в себя и вопросы эффективного лечения, комфортного и безопасного проживания.

Из материалов дела следует, что при размещении государственного заказа в форме открытого аукциона санаторий руководствовался Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Предмет и содержание торгов санаторием были сформулированы с учетом задач, определенных Федеральным законом о бюджете, а также разъяснений Минэкономразвития РФ, данных в письме от  25.09.2008г. № Д05-4076 о том, что вопросы, связанные с формированием лотов Федеральным законом № 94-ФЗ не регулируются.

При формировании лота на проведение комплекса работ по капитальному ремонту санаторий руководствовался Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 №236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включая ремонт и реконструкцию», а также пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989г. №147, применение которых рекомендовано в письме Минэкономразвития РФ от 25.09.2008 г. №Д05-4076.

Как правильно установил суд первой инстанции, документация на проведение открытого аукциона санатория полностью соответствует названным нормативным документам.

Предмет и содержание выполняемых работ «под ключ» полностью согласуются с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. №236-р и соответствуют единому коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг - ОКДП ОК 004-93.

Техническим паспортом Железноводского бюро технической инвентаризации, подтверждается, что весь комплекс работ, являющихся предметом торгов, относится к одному объекту выполнения этих работ инвентаризационный номер 979, расположенному по улице Семашко, 6, г. Железноводск.

Министерство экономического развития Российской Федерации письмом от 25.09.2008 г. № Д05-4076 разъяснил, что «правомерно объединение проектно-изыскательских и строительных работ в один Лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона».

Действующими нормативными актами подтверждается правомерность объединения в один лот работ по проектированию, выполнению строительных и монтажных работ, включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.

Перечисленные выше работы могут осуществляться при условии наличия, у участника размещения заказа разрешений (лицензий, допусков) на осуществление работ:

-  по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности;

-  общестроительных работ;

-  работ по обеспечению пожарной безопасности.

Работы по проектированию, включая мероприятия по пожарной безопасности, могут быть объединены в единый комплекс работ со строительными и монтажными работами, а также со специальными работами (какими являются работы по обеспечению пожарной безопасности), включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.

Во избежание нарушений Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» Государственным заказчиком ФГУ Детским санаторием им. Н.К. Крупской особое внимание было уделено недопущению включения в состав работ по открытому аукциону работ, не связанных с работами, оказание которых является предметом торгов. Предмет торгов данного аукциона - выполнение комплекса работ по капитальному ремонту ФГУ Детского санатория им. Н.К. Крупской ФМБА России (проектирование, капитальный ремонт, установка элементов и оборудования пожарной безопасности).

Работы по устройству системы пожарной сигнализации (осуществляются на основании лицензии по монтажу, ремонту и облуживанию средств обеспечения пожарной безопасности   зданий   и   сооружений)   не могут  быть   выполнены  без  демонтажа и последующего монтажа ремонтируемых подвесных потолков, что подпадает под действие другой лицензии - по строительству зданий и сооружений;

прокладка в стенах кабелей системы пожарной сигнализации (лицензия по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) невозможна без прокладки («штрабления») в стенах кабель-каналов и их последующей заделки, штукатурки и покраски без лицензии на строительство зданий и сооружений);

установка гидрантов (лицензия на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) сопровождается высверливанием в стенах и перекрытиях здания отверстий больших диаметров (лицензия по строительству зданий и сооружений);

качественная огнезащитная обработка деревянных, металлических поверхностей особенно силовых электрических кабелей (лицензия