Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А20-1642/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2010 года                                                                                                      г. Ессентуки

Дело № А20-1642/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

№16АП-2200/09(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис» г. Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2009 по делу № А20-1642/2009 (судья Байзулаев Р.И.) по исковому заявлению Местной администрации г. Нальчика к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Базис» г. Нальчик, третье лицо – Муниципальное учреждение «Управление по реформированию жилищного хозяйства» г. Нальчик об обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом путем выселения из занимаемого подвального помещения площадью 79,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Лермонтова, 27,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Местной администрации г. Нальчика – Тенгизов М.Х. (доверенность от 03.02.2010 № 145);

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис» г. Нальчик – директор Шогенов С.Х.;

от третьего лица - Муниципального учреждения «Управление по реформированию жилищного хозяйства» г. Нальчик – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация города Нальчика (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Базис» (далее - ООО фирма «Базис», общество, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем выселения из занимаемого подвального помещения площадью 79,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Лермонтова, 27.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2009 по делу № А20-1642/2009 исковые требования администрации удовлетворены. ООО фирма «Базис» обязано устранить препятствия в пользовании имуществом путем выселения из занимаемого подвального помещения площадью 79,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Лермонтова, 27. Взыскано с ООО фирма «Базис» в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО фирма «Базис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, не применен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

В судебном заседании директор общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представители муниципального учреждения «Управление по реформированию жилищного хозяйства» г. Нальчик (далее – учреждение, МУ «УРЖХ», третье лицо), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, отзыв на жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей третьего лица. 

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2009 по делу № А20-1642/2009  в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в мае 1998 года между УКС Минстроя КБР (заказчик) и ГСК «Базис» (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда №1-40КВ, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить строительство 40-квартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 27,  г.  Нальчик, а заказчик в свою очередь обязуется  принять работу и оплатить 3 890 000 рублей (т. 1, л.д. 68-78).

15.02.1999 ООО «Базис» обратилось в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики с иском к УКС о взыскании стоимости четырех квартир, судом возбуждено арбитражное дело №30/4.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2000 по делу № 30/4, оставленного без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.12.2000,  в иске отказано. Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 №3251/00 отказано в принятии протеста в  порядке надзора.

Указанным решением суда установлено, что согласно постановлению Правительства Кабардино – Балкарской Республики от 11.04.1998 №138 источником финансирования строительства дома является бюджет Кабардино – Балкарской Республики, соответственно, собственником дома является Правительство Кабардино – Балкарской Республики.

Постановлением Правительства Кабардино – Балкарской Республики от 12.10.1999 №434-Р УКС разрешено реализовать 26 квартир физическим и юридическим лицам,                        а 14 квартир передано Администрации на безвозмездной основе для распределения по очередности гражданам, состоящим на учете по улучшению жилищных условий.

Постановлением Администрации от 11.12.2002 №1541 жилой дом общей площадью               2 185,4 кв.м, жилой площадью - 1 229,5 кв.м. передан на баланс основных средств муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство - Служба заказчика» (далее  - МУП «ЖХ-СЗ»).

О принятии на баланс жилого дома 27 по ул. Лермонтова руководителем МУП «ЖХ-СЗ» издан приказ от 31.12.2002 №549.

Постановлением Администрации от 27.09.2007 №1246 весь муниципальный жилищный фонд г. Нальчика передан на праве хозяйственного ведения на баланс муниципального учреждения «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика» (далее - МУ «ОЖКХ и Б-СЗ»).

В связи с реорганизацией МУ «ОЖКХ и Б-СЗ» и созданием муниципального учреждения «Управление по реформированию жилищного хозяйства» постановлением Администрации от 08.10.2008 №1835 муниципальный жилищный фонд передан  учреждению по акту - приема передачи от 01.04.2009 и, в том числе, жилой дом № 27, по  ул. Лермонтова, г. Нальчик.

В силу статей 2, 3, 8 (пункт 5), 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, порядок определения состава имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, определяет орган местного самоуправления. Имущество унитарного предприятия формируется за счет закрепленного на праве хозяйственного ведения имущества, доходов и иных источников.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственником жилого дома, а соответственно, и подвального помещения является Администрация и это имущество закреплено за МУ «УРЖХ» на праве хозяйственного ведения.

Согласно статьям 11,19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащим на праве собственности муниципального образования и защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, осуществления контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Если истребуемые помещения относятся к общей долевой собственности необходимо учесть, что в соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что подвальное помещение площадью 79, 5 кв.м после окончания строительства, принятия дома в эксплуатацию и заселения дома жильцами, то есть с 1999 продолжает занимать  ООО фирма «Базис», используя помещение в качестве склада, в связи с чем жители дома обращались в различные инстанции.

16.03.2007 Администрацией в адрес директора ООО «Базис» Шогенова С.Х. направлено уведомление № 02-136 об  освобождении подвального помещения в срок до 27.03.2007,  уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

02.04.2007 ООО фирма «Базис» обратилось в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики  с иском к МУ Ю»ОЖКХ и Б-СЗ» и Управлению федеральной регистрационной службы Кабардино – Балкарской Республики  (далее – УФРС КБР) об обязании выдать необходимые документы для государственной регистрации права собственности на подвальные помещения.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2008 по делу № А20-1186/2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска  отказано.

03.09.2008 ООО фирма «Базис» обратилось в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики  с иском к УФРС КБР об обязании зарегистрировать право собственности на подвальное помещение на том основании, что за построенный им дом заказчиком - УКС не произведена полная оплата стоимости работ.

Решением Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 01.12.2008 по делу №А20-2057/2008 в удовлетворении иска отказано.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования спорным помещением, и в связи с отказом добровольно освободить не принадлежащие ему помещения, истец  обратился в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ООО фирма «Базис»  занимает подвальное помещение в доме 27 по ул. Лермонтова г. Нальчик без каких-либо правовых оснований и удерживает подвальные помещения в своем пользовании в связи с тем, что оплата строительных работ произведена не в полном объеме, несмотря на взыскание долга в судебном порядке.

Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

Доказательств о том, что ООО фирма «Базис» пользуется спорными помещениями на законном основании, суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество находится в незаконном владении.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается директором ООО «Базис» Шогеновым С.Х., что он не проживает в доме по ул. Лермонтова, 27, г. Нальчика, а в подвальном помещении находятся инженерные коммуникации и у него отсутствуют какие - либо доказательства о согласии собственников жилья,  в том числе и  Администрации на право пользования имуществом в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии между Администрацией и ООО фирма «Базис» связей обязательственного характера по поводу спорного имущества, и о нарушении обществом прав не только собственников, но и жильцов дома, которым запрещен доступ в подвальное помещение, пришел к правильному выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что общество имеет право на пользование помещением в связи с приобретальной  давностью, поскольку согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из