Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n  А63-14272/09-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело  № А63-14272/09-С4

15 февраля 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.

судей Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик), Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2009 по делу № А63-14272/09-С4 по заявлению  ООО «Минводы-Кровля» к Минераловодской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, решения от 10.09.2009 № 18-80/16521 (судья Ганагина А.И.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя:  Сорокин Т.В. по доверенности от 24.07.2009,

от заинтересованного лица: Паршина А.М. по доверенности от 10.02.2010 №07-26/1925 и Кузнецов А.И. по доверенности от 03.02.2010 №07-26/1528,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Минводы-Кровля» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД 10316030/110809/0001030 и решения Минераловодской таможни от 10.09.2009 №18-80/16521 по отказу в возврате излишне взысканных по ГТД 10316030/110809/0001030 таможенных платежей в сумме 95 710 руб. 51 коп.

Решением суда от 26.11.2009 заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны незаконными проверенные на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ), Закону «О таможенном тарифе» действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД 10316030/110809/0001030. Признано незаконным проверенное на соответствие ТК РФ, Закону «О таможенном тарифе» решение таможни от 10.09.2009 №18-80/16521 по отказу в возврате излишне взысканных по ГТД 10316030/110809/0001030 таможенных платежей в сумме 95 710 руб. 51 коп.  Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром). Корректировка таможенной стоимости по шестому резервному методу произведена незаконно. Досудебный порядок урегулирования спора (статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации) соблюден, в связи с чем, сумма излишне уплаченных таможенных платежей подлежит возврату декларанту.

Не согласившись с принятым решением, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Таможня указывает, что документы, представленные обществом при таможенном оформлении, не являются достаточными для определения таможенной стоимости по первому методу. Корректировка таможенной стоимости произведена таможенным органом на основании имеющейся ценовой информации. Действия таможни по отказу в возврате таможенных платежей в сумме 95 710 руб. 51 коп. являются законными, поскольку при подаче заявления о возврате денежных сумм обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Представители таможни – Паршина А.М. и Кузнецов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта. В отзыве поясняет, при таможенном  оформлении товара по  ГТД № 0316030/110809/0001030  обществом  были  представлены  все необходимые  документы, подтверждающие обоснованность первого метода   определения   таможенной   стоимости. Таможней незаконно произведена корректировка таможенных платежей и дополнительно взыскано 95 710 руб. 51 коп.

Представитель общества – Сорокин Т.В. доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2009 по делу № А63-14272/09-С4 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - полистирол ПСМ-150, страна происхождения Украина по контракту от 15.01.2009 № 1501, согласно которому количество и ассортимент товара указываются в спецификациях, которые являются его неотъемлемой частью. Срок действия контракта - с даты подписания до 31.12.2009. Пунктом 1.1 контракта определены условия поставки товара: FCA г.Горловка (Украина), DDU п.Анджиевского Минераловодского района (РФ), DAF Украино-Российская граница станция Квашино. Условия поставки определяются по заявке покупателя. Согласно спецификации № 2 к контракту товар поставлялся на условиях DDU п.Анджиевского Минераловодского района (РФ), то есть в контрактную стоимость товара включены расходы продавца по поставке товара до пункта назначения в стране ввоза и иные связанные с этим расходы риски. Цена одной метрической тонны продукции составила 1 185 долларов США, общая стоимость - 47 400 долларов США (т. 1 л.д. 104-109). Данный товар оформлен по грузовой таможенной декларации № 10316030/110809/0001030.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу с грузовой таможенной декларацией представлены документы, предусмотренные приказом ФТС России от 25.04.2007 №536, в том числе: контракт №1501 от 15.01.2009 с дополнительным соглашением №1 и спецификацией № 2, счета-фактуры (инвойсы) от 29.07.2009 № 51/1 и 51/2, паспорт сделки, товарно-транспортные накладные, сертификаты о происхождении товара, упаковочные листы, паспорта качества, прайс-лист продавца, платежный документ по оплате товара поставщику, письма производителя товара, адресованные таможенному органу, об отсутствии в составе поставляемого товара спирта, асбеста, тяжелых металлов, декларация таможенной стоимости, в которой заявителем указано на применение таможенной стоимости по первому методу, экспортная декларация продавца на украинском языке, иные документы, необходимые для принятия ГТД и выпуска товара в свободное обращение, что подтверждается описью документов к ГТД с отметкой инспектора таможни о принятии. Заявителем уплачены таможенные платежи, исходя из заявленной по основному методу определения таможенной стоимости по цене сделки (т.1 л.д.78-142).

В результате проведенного контроля таможней выявлено, что представленные заявителем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки.

На основании статьи 323 ТК РФ таможенным органом 11.08.2009 обществу  направлен запрос №1 о представлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости (заверенный перевод экспортной декларации, прайс-лист производителя в зависимости от различных условий поставки, пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки, банковские платежные документы: выпиской с лицевого счета по предыдущим поставкам).

В дополнениях к ДТС-1 таможенный пост сослался на то, что в представленном контракте предусмотрены различные условия поставки товара, влияющие на его цену, и на основании изложенного сделал вывод о том, что в поданном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты транспортных расходов, а также сумму транспортных расходов (т.2 л.д.27). В соответствии с пунктом 10 Приказа ФТС от 22.11.2006 №1206 таможней проведен анализ заявленной таможенной стоимости по ГТД №10316030/110809/0001030, которым выявлено предположительное занижение обществом таможенной стоимости ввозимого товара. По мнению таможни, в представленных заявителем коммерческих документах отсутствуют сведения о полном описании товара, торговой марке, торговом знаке. Изложенные обстоятельства явились препятствием для таможенного органа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

В целях выпуска товара в соответствии со статьей 153 ТК РФ обществу таможней представлен расчет обеспечения товара и предложено внести обеспечение в размере 95 710 руб. 51 коп. (т. 2 л.д. 29).

Платежным поручением № 1705 общество внесло на счет таможни обеспечение уплаты таможенных платежей, в связи с чем, в соответствии со статьей 345 ТК РФ обществу выдана таможенная расписка №10316030/120809/ТР-4354964 (т.1 л.д.92, т.2 л.д.33).

Таможней принято решение о несогласии с заявленной по ГТД № 10316030/110809/0001030 декларантом таможенной стоимостью.

Таможенный орган на основании анализа копий ГТД по иным поставкам №10112040/270508/0004961, в связи с непредставлением заявителем в установленный срок (21.09.2009) испрашиваемых документов 02.10.2009 принял решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость самостоятельно в рамках резервного метода определения таможенной стоимости. В качестве документальной основы таможней принят прайс-лист ОАО «Концерн «Стирол», представленный при таможенном оформлении иной поставки товара по ГТД № 10112040/270508/0004961.

08.09.2009 общество обратилось в Минераловодскую таможню с заявлениями о принятии заявленной по ГТД № 10316030/110809/0001030 таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости и возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 95 710 руб. 51 коп. (т. 2 л.д. 43-45).

Письмом от 10.09.2009 № 18-80/16521 таможня отказала обществу в возврате 95 710 руб. 51 коп., сославшись на отсутствие у него на момент рассмотрения заявления излишне уплаченных таможенных платежей, а также на нарушение обществом Приказа ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления», в частности на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты (т. 2 л.д. 46). Таможенный орган посчитал недостаточными представленные обществом документы для определения таможенной стоимости товаров по первому методу. По мнению таможни, внешнеторговый контракт не отвечает требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами: в нем отсутствуют перечень товаров, сведения о полном описании товара, торговой марке, торговом знаке с указанием полного наименования. В представленном пакете документов отсутствует заявка покупателя, оговоренная п.1.1 контракта № 1501 от 15.01.2009; в пункте 4.1 контракта №1501 от 15.01.2009 предусмотрено условие согласования срока поставки каждой партии дополнительно в спецификациях, но в спецификации №2 от 17.07.2009 отсутствует информация о сроке поставки товара. Таможенный орган путем сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией провел анализ заявленной по ГТД № 10112040/270508/0004961 таможенной стоимости товара и выявил занижение обществом таможенной стоимости ввозимого товара. В качестве документальной основы таможней принят прайс-лист ОАО «Концерн «Стирол», представленный при таможенном оформлении иной поставки товара по ГТД №10112040/270508/0004961.

Общество, полагая, что действия таможенного органа, выразившиеся в отказе произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей, нарушают его права и законные интересы, в порядке части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 ТК РФ и статьи 198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе)).

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных названным Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы являются достаточными для применения первого метода определения таможенной стоимости товара и не содержат признаков