Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А63-6280/09-С6-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

         В данном случае речь идет о периодическом доступе представителей гарантирующего поставщика (ОАО «Горэлектросеть»), как об условии, прописанном в договоре энергоснабжения. В договоре поставки электроэнергии, заключенном между ООО «Диона» и ОАО «Горэлектросеть» данное условие не предусмотрено.

         Напротив пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток работников энергоснабжающей организации к средствам коммерческого учета, а также для контроля установленных режимов электропотребления и для обследования электрохозяйства абонента.

В данном случае отказ абонента (ООО «Диона») предоставить доступ работникам оперативно-диспетчерской службы ОАО «Горэлектросеть» к прибору учета оценивается судом апелляционной инстанции как доказательство, наличия неисправностей (недостатков) в приборах учета и доказательство безучетного потребления  электрической энергии.

         Доводы ООО «Диона» о пропуске ОАО «Горэлектросеть» срока исковой давности не принимаются апелляционным

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

         Как видно из материалов дела, оспариваемые решение и предписание управления от 18.03.2009 получено ОАО «Горэлектросеть» 31.03.2009, заявление в арбитражный суд подано 22.06.2009, то есть в срок установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Кроме того, заявление о пропуске срока исковой давности было сделано третьим лицом ООО «Диона».  

Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом срока исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2009 по делу №А63-6280/09-С6-37 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева 

                                                                                                                А.П. Баканов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А63-5775/09-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также