Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А63-6280/09-С6-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А63-6280/09-С6-37

                                                                                               Рег. №16АП-3164/09(1,2)

02 февраля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

09 февраля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и ООО «Диона» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2009 по делу №А63-6280/09-С6-37 (судья Костюков Д.Ю.),

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Пашкова Н.Н. (доверенность от 15.01.2010);

от ООО «Диона» - Горбачев В.С. (руководитель), Медников В.Г. (доверенность от 04.12.2009);

от ОАО «Горэлектросеть» - Турчина Н.В. (доверенность от 12.03.2009);

от ООО «Кисловодскэлектросбыт» - Павлова О.А. (доверенность от 11.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными и отмене решения управления от 18.03.2009 о признании общества нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ), предписания от 18.03.2009 N 11 о прекращении обществом нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ).

Определениями суда от 08.07.2009 и от 02.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО «Диона» и ООО «Кисловодскэлектросбыт».

Решением суда от 08.10.2009 признаны недействительными решение от 18.03.2009 и предписание от 18.03.2009 №11.

Не согласившись с решением, ООО «Диона» и управление направили апелляционные жалобы. 

В апелляционной жалобе ООО «Диона» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ООО «Диона» указало, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что электроснабжение при отсутствии или заземлении нулевого провода было бы невозможно, так как в электрощите аптеки кроме счетчика и автоматов отключения было установлено устройство защитного отключения, которое отслеживает утечку тока из цепи на землю через изношенную изоляцию или некачественное соединение. По мнению ООО «Диона», отключив аптеку от электроснабжения ОАО «Горэлектросеть» нарушило ст. 174-175 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее – Правила), согласно которым, ограничение потребления не может наступить до истечения 5 рабочих дней, с даты получения уведомления о вручении потребителю. Уведомление не было вручено ни руководителю, ни представителю ООО «Диона».

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на подпункт «д» пункта 71 Правил, считает, что ОАО «Горэлектросеть» злоупотребляло своим правом на проведение каких-либо проверок, поскольку согласно указанного пункта Правил, абонент должен допустить представителей гарантирующего поставщика не чаще одного раза в месяц.  Также управление указало, что ОАО «Горэлектросеть» не был соблюден порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с чем действия ОАО «Горэлектросеть» по введению ограничения режима потребления ООО «Диона» является нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ. Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Горэлектросеть».

В отзыве ОАО «Горэлектросеть» указало, что доводы ООО «Диона» о пропуске срока исковой давности являются ошибочными, поскольку копии оспариваемого решения и предписания ОАО «Горэлектросеть» получило 31.03.2009, заявление было подано в суд первой инстанции 22.06.2009, то есть в пределах срока обжалования.

В отзыве ООО «Кисловодскэлектросбыт» указало, что доводы о нарушении ОАО «Горэлектросеть» процедуры введении в отношении ООО «Диона» ограничения режима потребления электроэнергии являются ошибочными, поскольку ООО «Диона» заранее было уведомлено о возможном отключении электроэнергии, в том числе и в акте от 17.12.2008.

В судебном заседании руководитель и представитель ООО «Диона» апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представители ОАО «Горэлектросеть» и ООО «Кисловодскэлектросбыт» апелляционные жалобы не признали, просили решение оставить без изменения.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 12.11.2001 ОАО «Горэлектросеть» (энергоснабжающая организация) и ООО «Диона» (абонент) заключили договор на отпуск и потребление электрической энергии №1374.    

         Согласно пункту 2.5 договора абонент обязан производить оплату за электрическую энергию и мощность в соответствии с Правилами пользования электрической энергии, настоящим договором и действующим законодательством. Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток работников энергоснабжающей организации к средствам коммерческого учета, а также для контроля установленных режимов электропотребления и для обследования электрохозяйства абонента. В силу пункта 4.11 договора энергоснабжающая организация имеет право прекратить подачу электроэнергии абоненту, в том числе в случаях: необоснованного отказа от оплаты, несвоевременной оплаты за электроэнергию, недопуска представителей энергоснабжающей организации к приборам учета электрической энергии и к обследованию электроустановок абонента.

В соответствии с агентским договором на сбыт электрической энергии от 01.06.2006 ООО «Кисловодскэлектросбыт» (агент) обязано от имени и за счет принципала (ОАО «Горэлектросеть») совершать действия по осуществлению функций сбыта электрической энергии потребителям, имеющим договоры энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии с принципалом, вести учет приобретенной и реализуемой электрической энергии, участвовать в подготовке документов, необходимых для установления тарифов на электрическую энергию на очередной период регулирования, а принципал обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату агенту за услуги, причитающиеся в соответствии с настоящим договором.

Как видно из материалов дела, в декабре 2008 года ООО «Диона» обратилось в ОАО «Горэлектросеть» с просьбой произвести замену прибора учета.

Из акта от 17.12.2008 №В008935 следует, что представителями ОАО «Горэлектросеть» была произведена замена электросчетчика, шкаф учета с вводным рубильником опломбирован лентами №В8*1176277, №В8*1176278, погашена лента №57*0907794 со шкафа учета с вводным рубильником. При выполнении работ установлено отсутствие нулевого контакта на старом электросчетчике №070744 (провод отключен от нулевой колодки). После включения нагрузки – 1,9 кВ, схема учета была восстановлена. В акте имеется отметка о том, что приборы учета не работают в пределах допустимой погрешности, требуется перерасчет оплаты электроэнергии. В акте имеется запись о предупреждении организации о прекращении подачи электроэнергии в случае не устранения замечаний. Акт проверки был вручен руководителю ООО «Диона» Горбачеву В.С.

В январе 2009 года представителю ООО «Диона» был вручен счет на сумму произведенного в связи с проверкой перерасчета за потребленную электрическую энергию по лицевому счету №1374 от 19.01.2009 в размере 37165 рублей 95 копеек, а 20.01.2009 - в размере 10209 рублей 67 копеек.

19.01.2009 представителями ОАО «Горэлектросеть» составлен акт осмотра №С008361, из которого следует, что пломба клейменой крышки 3488547 не установлена, не обломан замок (ушко).

ООО «Кисловодскэлектросбыт» письмом от 20.01.2009 № 21 направило предупреждение ООО «Диона» о том, что на основании проведенной 17.12.2008 проверки произведен перерасчет за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2008 (дата предыдущей проверки) по 17.12.2008 на сумму 37165,95 рублей. В случае неоплаты данной суммы до 21.01.2009 ООО «Диона» было предупреждено о прекращении поставки электрической энергии.

23.01.2009 ОАО «Горэлектросеть» произвело отключение ООО «Диона» составив акт осмотра №С008269, согласно которому основанием для отключения  электрической  энергии послужил отказ абонента предоставить доступ к прибору учета.

         Не согласившись с действиями ОАО «Горэлектросеть» по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, ООО «Диона» обратилось в управление.

         Управлением в отношении ОАО «Горэлектросеть» было возбуждено дело №9 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона  N135-ФЗ.

По итогам рассмотрения дела №9 управлением было вынесено решение от 18.03.2009 о признании ОАО «Горэлектросеть» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ и выдано предписание от 18.03.2009 N 11 о прекращении ОАО «Горэлектросеть» нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившегося во введении полного ограничения режима потребления электрической энергии на объекте ООО "Диона" и соблюдении должным образом процедуры введения ограничения или прекращения поставки электрической энергии в строгом соответствии с действующим законодательством.

ОАО «Горэлектросеть», не согласившись с указанным решением и предписанием,  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ абонента предоставить доступ к прибору учета не является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотрены в пункте 161 Правил.

В соответствии с пунктом 161 Правил в случае выявления фактов бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии может вводиться ограничение режима потребления электрической энергии.

В материалы дела представлен акт от 17.12.2008 №В008935, в котором отражены факты нарушения схемы приборов учета, нарушения пределов допустимой погрешности их работы, отсутствие нулевого контакта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Диона» не представило доказательств об отсутствии установленных в акте от 17.12.2008 нарушений.

При таких обстоятельствах, вывод судов первой инстанций о наличии у ОАО «Горэлектросеть» законных оснований для введения режима полного ограничения подачи электроэнергии ООО «Диона» является правильным.

Доводы управления в апелляционной жалобе о том, что акт от 17.12.2008 не отвечает требованиям пункта 152 Правил, поскольку данным актом фиксируется замена прибора учета, не принимаются апелляционным судом.

То обстоятельство, что факт безучетного потребления электрической энергии был выявлен при замене прибора учета и отражен в акте, составленном по результатам замены прибора учета, не может являться основанием для непризнания данного акта как доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления  электрической энергии.

Необходимые условия, предусмотренные в пункте 152 Правил в том числе, составление акта в присутствии руководителя организации, указание в акте о выявленном нарушении, при составлении акта от 17.12.2008 соблюдены.

Доводы управления о несоблюдении ОАО «Горэлектросеть» пункта 175 Правил, предусматривающего порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии, не принимаются апелляционным судом. 

Пункт 175 Правил предусматривает порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления.  

Из материалов дела видно, что ООО «Диона» первоначально предупреждалось о возможном введении ограничении режима потребления актом от 17.12.2008.

Письмом от 20.01.2009 №21 ООО «Кисловодскэлектросбыт» предупредило ООО «Диона» об ограничении режима потребления с 21.01.2009, с указанием размера задолженности.

         Кроме того, директор ООО «Диона» 23.01.2009 был поставлен в известность работниками оперативно-диспетчерской службы ОАО «Горэлектросеть» о том, что в случае их недопуска к приборам учета будет произведено отключение электроэнергии.

         Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о соблюдении ОАО «Горэлектросеть» порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии.

         Ссылаясь на подпункт «д» пункта 71 Правил управление в жалобе указало, что  ОАО «Горэлектросеть» не имело право проводить проверку ООО «Диона» 23.01.2009.

В соответствии с пунктом 71 Правил, в случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяются, в том числе условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие