Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А63-13560/08-С2-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Результаты испытаний стеклянной тары показали, что 3 партии по 125 бутылок в каждой, отобранных по акту отбора образцов от 09.09.08 на ООО «Каскад», бракуются по дефектам стекла, толщине стенок, внутреннему диаметру горловины венчика, перпендикулярности, давлению и водостойкости.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в числе доказательств названы и заключения экспертов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив результаты экспертизы, проведенной ФГУП «НПК «ГОИ им. С.И. Вавилова» испытательным центром «ГОИ-ТЕСТ» в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ЮгСбыт-Сервис» поставлена некачественная стеклобутылка типа «каскад» по 0,5 л.

В силу изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования   ООО «Каскад» о взыскании суммы бракованной продукции в размере 101 439 рублей за 26 010 штук.

Довод ООО «ЮгСбытСервис» о необоснованности распространения выводов эксперта  о некачественности бутылок из-за невозможности  определения конкретного количества бракованной продукции и неправильного определения партии товара судом обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств неправильной выборки или выборки в меньшем количестве чем установлено ГОСТ ответчиком не представлено.

По встречному иску.

На момент заявления встречного иска ООО «ЮгСбытСервис» представило справку о наличии на его складе эксклюзивной стеклянной бутылки «каскад В-31-4-500», произведенной специально для ООО «Каскад» в количестве 419 628 шт. и готовой к отгрузке, пояснив, что ООО «Каскад» отказалось от принятия продукции (т. 1 л.д. 124).

По предложению суда первой инстанции стороны провели совместное обследование на предмет наличия эксклюзивной бутылки «каскад», хранящейся на складе ООО «ЮгСбытСервис», о чем был составлен акт (т.2 л.д.1.). В указанном акте ООО «Каскад» подтвердило факт наличия стеклобутылки «каскад» в количестве 1 160 046 шт. на складе на момент осмотра, однако, указало, что паллеты слабо обтянуты пленкой, просматривается внутри паллет заваленность бутылки, что не позволяет использование стеклобутылки на автоматических линиях.

В дальнейшем ООО «ЮгСбытСервис» актами списания стеклотары № 44 от 14.03.08, № 43 от 13.03.08 уничтожило бутылки «каскад» емкостью 0,5 л. в количестве 419 628 шт., в связи с непригодностью использования из-за длительного хранения (т.3 л.д. 9, 11).

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании 2 760 222,6 рублей, в том числе 1 636 549,20 руб. денежных средств в качестве оплаты не вывезенной продукции, 343 673,40 руб. штрафных санкций за превышение срока хранения и 780 000 руб. за нарушение сроков оплаты по договору, поскольку в связи с тем, что факт поставки ответчиком некачественной стеклобутылки признан подтвержденным, ООО «Каскад» обоснованно отказалось от принятия некачественного товара.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда   Ставропольского края от 09.11.2009 по делу № А63-13560/08-С2-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЮгСбыт-Сервис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                     С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                          Е. В. Жуков

                                                                                                                  Н. В. Винокурова