Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А15-1614/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Русский проект – Дон», не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они подписаны главным бухгалтером Сусловым Р.А., тогда как руководителем общества является Бондаренко А.А.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция установила, что ООО «ТоргКом» по юридическому адресу не находится, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, руководитель общества Щокуров А.В. одновременно числится руководителем либо учредителем более 50 организаций, зарегистрированных по г.Москве, общество имеет признаки фирмы «однодневки», адрес «массовой регистрации». Также установлено, что комитет ООО «Промресурс» по юридическому адресу отсутствует.

Указанные обстоятельства также послужили основанием непринятия к вычету заявленной обществом к возмещению из бюджета суммы НДС.

Суд первой инстанции отклонил данные доводы налогового органа по тем основаниям, что в  налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение налога в зависимость от уплаты налога комитентами поставщиков налогоплательщика.

Налоговый орган в своем решении указал на неправомерный зачет обществом НДС в сумме 158624 рубля, уплаченного ООО «Ставропольдорстрой» согласно счету-фактуре № 1 от  22.01.2007 за выполнение работы по реконструкции и капитальному ремонту помещений магазина, расположенного по адресу: г.Махачкала, пр.Акушинского, 109.

В рамках выездной налоговой проверки налоговой инспекцией проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что ООО «Ставропольдорстрой» по юридическому адресу – г.Ставрополь, ул. Доваторцев, 25 «а» не находится, за январь 2007 года представило нулевую декларацию по НДС.

ООО «Ставропольдорстрой» согласно договору от 2006 года № 30, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2003 за период с 07.10.2006 по 22.12.2006 произвело реконструкцию и капитальный ремонт помещений магазина, принадлежащего обществу, на общую сумму 3119618 рублей, в том числе НДС 475874 рубля (при этом обществом к зачету принято 158624 рубля). Согласно справке формы КС-3 работы сделаны подрядчиком 22.12.2006.

В решении налоговой инспекции указывается, что фактически ООО «Ставропольдорстрой» не могло выполнить ремонтные работы с 07.10.2006, так как общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2006 и договор аренды ремонтируемых помещений магазина между обществом и ООО «Глобал-М» подписан 01.11.2006.

Обществом вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки в налоговую инспекцию было представлено письмо ООО «Ставропольдорстрой» о допущенной опечатке в акте выполненных работ и справке формы КС-3. Согласно указанному письму подрядные работы по ремонту помещений выполнены с 07.11.2006 по 22.12.2006 и в подтверждение этого к письму приложены справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 22.12.2006, в которых отчетный период указан с 07.11.2006 по 22.12.2006.

Судом первой инстанции установлено, что реальное выполнение ремонтных работ ООО «Ставропольдорстрой», их принятие и оплата обществом подтверждается материалами дела.

Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не представлено доказательств неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений в представленных обществом документах.

Инспекцией не доказано наличие согласованных действий заявителя и его поставщика, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета. Доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций с поставщиком товара налоговым органом не представлено, а также не доказано, что товар и выполненные работы не приняты обществом.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что операции по приобретению товара и выполнению работ носят реальных характер и обусловлены разумными экономическими целями.

Возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС не ставится действующим законодательством о налогах и сборах в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

В силу положений пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушений рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении.

В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; 3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя; 4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности; 5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения. В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Выполнение установленного законодательством о налогах и сборах порядка привлечения к ответственности является гарантией соблюдения прав и законных интересов заинтересованных лиц и предоставляет контролирующему органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного правонарушения.

Возможность рассмотрения материалов проверки в случае неявки лица, в отношении которого проводилась данная проверка (его представителя), вышеназванной нормой права предусмотрена только в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки указанного лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Судом первой инстанции  установлено и подтверждается материалами дела, что  11.03.2009 налоговая инспекция уведомила общество о рассмотрении 16.03.2009 материалов выездной налоговой проверки и представленных обществом возражений.

16.03.2009 налоговой инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №16-11/12 и решение №16-11/40 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 16.04.2009.

В качестве доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговой инспекцией в суд представлено уведомление от 16.03.2009 №16-15. В то же время доказательства получения обществом указанного уведомления налоговой инспекцией в материалы дела не представлены. Представленная почтовая квитанция с описью вложения не может служить таким доказательством, поскольку из нее не следует, что указанное уведомление вручено обществу.

Оспариваемое решение налогового  не содержит сведений о представителе общества, присутствовавшем при рассмотрении материалов налоговой проверки и дополнительно полученных материалов. В то же время в уведомлении от 16.03.2009 №16-15 не указано, что 16.04.2009 будут рассмотрены и материалы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, тогда как все оспариваемое решение основано именно на этих материалах.

Директор общества Насруллаев М.Х. в судебном заседании суда первой инстанции отрицал получение обществом уведомления от 16.03.2009 №16-15, но подтвердил, что  16.04.2009 он был в налоговой инспекции, но с материалами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, его, как представителя общества, никто не знакомил, и о наличии этих материалов общество узнало в ходе судебного разбирательства по данному делу. Он также пояснил, что 16.04.2009 рассмотрения материалов проверки не было и что оспариваемое решение фактически вынесено 22.04.2009.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в решении не указано, что оно вынесено с участием директора общества Насруллаева М.Х, сам директор общества отрицает свое присутствие при его вынесении,  а налоговой инспекцией  доказательств извещения общества о времени и месте материалов выездной налоговой проверки и материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля в суд не представлено, налоговым органом нарушена процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушений рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении.

В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; 3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя; 4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности; 5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения. В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении