Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А15-1614/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А15-1614/2009

03 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2009 по делу № А15-1614/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тройка-М» о признании незаконным и отмене решения инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 16.04.2009 № 08 (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в заседании:

от ООО «Тройка-М»: не явились, извещены (уведомление 005287);

от инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы: не явились, извещены (уведомление 05286);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тройка-М» (далее – общество) обратилось Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными отмене решения инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) от 16.04.2009 № 08.

Решением суда от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены, суд указал на несоответствие решения налогового органа налоговому законодательству, а также на  несоблюдение налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом не приняты во внимание материалы, полученные налоговым органом в ходе налоговой проверки, свидетельствующие о недобросовестности контрагентов  налогоплательщика; порядок рассмотрения материалов проверки и принятия решения налоговым органом соблюден.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Правильность решения от 12.11.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит   удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 24.07.2008 № 16-11/42 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам за период с 01.10.2006 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц  с 01.10.2006 по 30.11.2008.

На основании решения от 15.09.2008 № 16-11/50 проведение проверки приостановлено с 16.09.2008 в связи с необходимостью истребования у поставщиков – контрагентов общества документов, необходимых для правильного исчисления и уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Решением от 17.12.2008 № 16-11/67 проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

Выездная налоговая проверка окончена 19.12.2008, о чем свидетельствует справка о проведенной выездной налоговой проверки от 19.12.2009.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 13.02.2009 № 02.

06.03.2009 обществом в налоговую инспекцию представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

11.03.2009 налоговая инспекция уведомила общество о необходимости явки в налоговую инспекцию 16.03.2009 для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и представленных обществом возражений.

16.03.2009 налоговой инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 16-11/12 и решение № 16-11/40 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 16.04.2009.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 13.02.2009 № 02, возражений общества на акт проверки, материалов, полученных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, налоговая инспекция вынесла решение от 16.04.2009 № 08 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за декабрь 2007 года, что составило 64400 рублей, и статьей 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, что составило 14310 рублей, обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость с 20.01.2008 по 20.02.2008 в сумме 3291 рубль и по НДФЛ с 10.12.2006 по 16.04.2009 в сумме 14847 рублей, уменьшена предъявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 591280 рублей, в том числе за февраль 2007г. – 371503 рублей и за декабрь 2007 г.  – 219577 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 322001 рубль и по НДФЛ – в размере 71549 рублей.

Общество не согласилось с указанным решением в части и подало в Управление Федеральной налоговой службы  по Республике Дагестан апелляционную жалобу.

Решением Управления ФНС России по РД от 11.06.2009 № 12/015 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение налоговой инспекции вступило в законную силу 11.06.2009.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя требование общества, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Русский проект –Дон» согласно договорам поставки от 01.12.2006 № 4746 и от 08.11.2007 поставило обществу торговое оборудование.

Обществу выставлены счета-фактуры № 3162 от 25.12.2006 на сумму 27532 рубля, в том числе НДС 4199 рублей, № 3091 от 18.12.2006 на сумму 29250 рублей, в том числе НДС 4462 рубля, № 3090 от 18.12.2006 на сумму 14421 рубль, в том числе НДС 2199 рублей, № 3017 от 12.12.2006 на сумму 33973 рублей, в том числе НДС 5182 рубля, № 0108 от 27.01.2007 на сумму 5323 рублей, в том числе НДС 812 рублей, № 106 от 27.01.2007 на сумму 109 рублей, в том числе НДС 16 рублей, № 2/1 от 09.01.2007 на сумму 1284960 рублей, в том числе НДС 196010 рублей, № 2736 от 26.12.2007 на сумму 125288 рублей, в том числе НДС 19112 рублей, № 2663 от 18.12.2007 на сумму 1520972 рубля, в том числе НДС 232013 рублей, № 2656 от 18.12.2007 на сумму 690154 рубля, в том числе НДС 105278 рублей, № 2564 от 08.12.2007 на сумму 1215236 рублей, в том числе НДС 185375 рублей.

В оспариваемом решении налоговая инспекция сделала вывод о том, что указанные выше счета-фактуры выставленные ООО «Русский проект - Дон», содержат недостоверные сведения.

По мнению налогового органа, недостоверность сведений состоит в том, что ООО «Русский проект – Дон» выставило данные счета-фактуры и отгрузило товар обществу до того, как товар поступил к ООО «Русский проект – Дон» (комиссионер) от ООО «Региональная торговая компания», ООО «ТоргКом» и ООО «Промресурс» (комитенты) на основании договора комиссии.

Суд первой инстанции указал, что доказательствам приема- передачи товарно-материальных ценностей являются товарные накладные, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела , что согласно товарным накладным №№ 7428, 75102, 74833, 75879, 1913, 1908, 83120, 76197 товар к ООО «Русский проект – Дон» от ООО «Региональная торговая компания», ООО «ТоргКом» и ООО «Промресурс» поступил раньше, чем он был отгружен обществу и выставлены счета-фактуры на его оплату, в связи с чем вывод налоговой инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в вышеуказанных счетах-фактурах, является необоснованным и судом первой инстанции правомерно отклонен.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило нарушение порядка оформления счетов-фактур комитентами.

В своем решении налоговый орган указывает на несоответствие счетов-фактур, выписанных заявителю ООО «Русский проект – Дон», счетам-фактурам, выставленным комитентом ООО «Региональная торговая компания» в адрес комиссионера ООО «Русский проект – Дон». При этом налоговая инспекция  ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах с налогам на добавленную стоимость», пункт 24 которых регламентирует составление счетов-фактур при осуществлении  посреднических операций.

Суд первой инстанции  обоснованно указал, что  в данном случае ООО «Региональная торговая компания», ООО «ТоргКом», ООО «Промресурс» (комитенты) правильно  выписали ООО «Русский проект – Дон» (комиссионер) счета-фактуры, которые не аналогичны счетам – фактурам, выставленным ООО «Русский проект – Дон» заявителю.

Налоговая инспекция также указывает, что счета-фактуры № 12 Д от 31.12.2006 и № 1Д от 31.01.2007, выставленные ООО «Региональная торговая компания»