Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А25-1412/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2008 года и 1 квартал 2009 года Наймановым М.М. представлены не были. Проверка была проведена на основании автоматически формируемых расчетных ведомостей в базе данных. Автоматизированная база данных позволяет не только в просмотровом режиме исследовать данные, отраженные в представленных страхователями ведомостях, но формирует расчетные ведомости за последующие кварталы. Это возможно постольку, поскольку отчетность составляется с нарастающим итогом и задолженность за предыдущие периоды Наймановым М.М., в частности по данному делу, не была уплачена. В связи с чем, фактически задолженность за 3 квартал 2008 года, указанная в представленной Наймановым М.М. расчетной ведомости нашла отражение в автоматически сформированном расчете за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года (т. 1, л.д. 116-117)..

Соответственно, задолженность, взыскиваемая в рамках данного арбитражного дела и предложена была к уплате по итогам камеральных проверок.

Кроме того, фактически за 2008 и 2009 годы Наймановым М. М. расчетные ведомости представлены только за 3 квартал 2008 года и 3 квартал 2009 года. При этом недоимка за 2008 год отражена в ведомости за 3 квартал 2009 года. Оплата страховых взносов произведена в части за 2009 год в размере 139 руб. 49 коп., страховые взносы за 2008 год по настоящее время Наймановым М.М. не уплачены.

Таким образом, взыскиваемые пени, начислены на недоимку, выявленную по данным автоматически сформированных ведущим специалистом Снегиревой И.В., а не задекларированных предпринимателем Наймановым М.М. расчетных ведомостей за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 12.10.2009 от заявителя истребованы сведения о том, за какие отчетные (расчетные) начислена недоимка в размере 5 761 руб.87 коп.; все требования о добровольной уплате, которые направлены или не вручены страхователю; судебные решения за 2007-2008 годы о взыскании с предпринимателя сумм задолженности в судебном порядке; все материалы камеральных проверок и все расчетные ведомости, представленные за период образования недоимки в размере 5 761 руб. 87 коп.; уведомления страхователя об участии в рассмотрении материалов камеральных проверок с доказательствами их вручения.

Вместе с тем, кроме документов, приложенных к заявлениям о взыскании сумм задолженности с предпринимателя Найманова М.М., дополнительно представлена только расчетная ведомость за 3 квартал 2009 года (л.д. 106-113).

Судом первой инстанции установлено, что по фактически представленной предпринимателем расчетной ведомости за 3 квартал 2008 года камеральная проверка не проводилась, решение по результатам камеральной проверки не принималось, суммы к уплате задолженности не предъявлялись, требование о добровольной уплате не выставлялось.

Довод заявителя о том, что автоматически формируемые расчетные ведомости могут служить предметом камеральных проверок, поскольку отчетность по страховым взносам по форме 4-ФСС РФ составляется с нарастающим итогом, судом отклоняется как противоречащий положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», предусматривающего, что страхователи обязаны вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления учреждения в части взыскания пени по страховым взносам в размере 224 руб. 71 коп. и 204 руб. 70 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также правильно признаны подлежащими взысканию с заявителя, но не взысканы, поскольку заявитель в силу закона освобожден от ее уплаты.

Доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы учреждением в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании статей 333.37 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике  по платежному поручению от 11.12.2009 № 7515 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2009 по делу №А25-1412/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике  излишне перечисленную по платежному поручению от 11.12.2009 № 7515 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                     А.Л. Фриев

                                                                                                               Д.А. Белов