Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А63-7097/09-С6-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № 012773 от 24.03.09, выданный арбитражный судом на основании решения суда от 20.02.09 по делу А15-2272/08.

В исполнительном листе № 012773 от 24.03.09 дата вступления решения суда  в законную силу указана 23.03.09.

Материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба была подана обществом в установленный законом срок.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2009 вступило в законную силу 05.05.2009 – дата принятия постановления Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом. Исполнительный лист по делу № А15-2272/2008 выдан судом первой инстанции 24.03.2009 года.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 15.06.09 у судебного пристава – исполнителя были основания для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного листа № А15-2272/2008 от 24.03.2009 года, поскольку он был выдан на основании судебного акта, не вступившего в законную силу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод УФССП по СК об отсутствии у судебного пристава - исполнителя информации о том, что поступивший к нему документ не вступил в законную силу со ссылкой на статью 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующую действия судебного пристава-исполнителя в отношении поступившего к нему на исполнение исполнительного документа, приведенный в качестве основания отсутствия причин для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в силу действующего законодательства принудительному исполнению подлежит только вступившее в законную силу решение суда.

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Следовательно, исполнительный документ, выданный арбитражным судом, неисполнение которого явилось основанием для взыскания исполнительского сбора, является ничтожным. Ничтожность исполнительного листа исключает и возможность взыскания с общества исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод УФССП по СК об отсутствии у общества уважительных причин неисполнения решения суда, в связи с отсутствием в постановлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов для перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Приложением № 5 к Приказу ФССП России от 30.01.2008 № 26 утверждена форма постановления о возбуждении исполнительного производства, в которой предусмотрено обязательное указание в постановлении счета и банковских реквизитов, на который должник обязан перечислить сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2009 № 07/30/34590/20/2009 указанные реквизиты отсутствуют, в связи с чем, у должника не имелось возможности своевременно перечислить денежные средства в счет уплаты задолженности в размере 2 000 рублей. Кроме того, 22.06.09 обществом была уплачена сумма долга по платежному поручению № 2578 - на следующий день после получения информации о платежных реквизитах для перечисления суммы задолженности в адрес взыскателя (т.2, л.д.3).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом в полной мере исследованы материалы дела и представленные доказательства, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края 16.11.2009 года по делу № А63-7097/09-С6-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов

Судьи                                                                                                              И.М. Мельников

                                                                                                                         З.М. Сулейманов