Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А63-10839/09-С6-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг юридического характера по защите гарантированных Конституцией РФ прав не может умалять чьей-либо деловой репутации. Таким образом, суд приходит к выводу, что текст рекламного объявления граненного ОАО «Юридическое агентство «СРВ» в газетах: «Вечерний Ставрополь» 5.07.2009, «Ставропольская Правда» №159 от 25.07.2009, «Комсомольская Правда» 4.07.2009 и «Ставропольские губернские ведомости» №29 от 29.07.2009. не носит порочащего характера.

Кроме того, суд правомерно учел, что в публикациях газеты «Открытая. Для Всех и Каждого» имело место распространение сведений не соответствующих действительности. Данный факт нашел подтверждение при рассмотрении Арбитражным судом  Ставропольского края дела № А632151/08-С5-8 по иску Обидина Юрия Анатольевича к ООО «СВ» - учредителю газеты «Открытая. Для Всех и Каждого» о защите деловой репутации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу утверждено мировое соглашение заключенное Обидиным Ю.А. и ООО «СВ». По условиям мирового соглашения ООО «СВ» признало лишенными основания субъективное мнение автора статьи «Рейдер загребущий» (опубликована в номере 48 (285) газеты «Открытая. Для всех и Каждого» от 05.12.2007) и негативную оценку деятельности  Обидина Ю.А. в качестве участника ОАО «Светлоградский элеватор». ООО «СВ» обязалось опубликовать в газете «Открытая. Для Всех и Каждого» опровержение с указанием на то, что изложенные в статье «Рейдер загребущий» негативная оценка Обидина Юрия Анатольевича, а также сведения о злоупотреблении им правами   участника общества и процессуальными правами, не соответствуют действительности.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод антимонопольного органа о том, что вышеуказанный случай является единственным и урегулирован мировым соглашением. Существенным для дела обстоятельством является наличие либо отсутствие несоответствующих действительности сведений в публикациях газетой «Открытая. Для Всех и Каждого», а не количество или дата таких публикаций. Поскольку законодательством не предусмотрен в качестве обязательного критерий множественности или систематичности публикации несоответствующих действительности сведений, то даже один случай такой публикации является существенным для правовой квалификации распространенных сведений, при разрешении вопроса о нанесении вреда деловой репутации печатного издания.

Тот факт, что по результатам рассмотрения дела по иску Обидина Ю.А. к ООО «СВ» было заключено мировое соглашение, только подтверждает справедливость вышеуказанного вывода суда, поскольку учредитель газеты  «Открытая. Для  Всех  и  Каждого» ООО «СВ», подписав данное мировое соглашение, самостоятельно подтвердил факт распространения в публикациях газеты несоответствующих действительности негативной оценки Обидина Ю.А., а также сведения о злоупотреблении им правами  участника  общества  и процессуальными правами.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с антимонопольного органа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы между лицами, участвующими  в деле.  В  соответствии  с  пунктом   1   указанной  статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается, что государственная пошлина по делу в размере 4 000 уплачена обществом в полном объеме при подаче заявления 21.08.2009 платежным поручением № 796.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного равнения, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Пунктом 5 Информационного  письма   Президиума   Высшего   Арбитражного   Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 разъяснено, что с 01.01.2007 в  отношении государственной пошлины по делам, решение по которым принято не в    пользу государственного или муниципального органа, освобожденного от уплаты государственной в бюджет, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем государственная пошлина, в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,   взыскивается   в   пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.

Освобождение государственных органов, органов местного самоуправления как ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет вследствие изменения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не может повлиять на  изменение  названной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку после уплаты истцом госпошлины отношения между плательщиком и государством прекращаются.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом в полной мере исследованы доказательства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда – не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009 года по делу № А63-10839/09-С6-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                              Д.А. Белов

                                                                                                                         З.М. Сулейманов