Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А20-654/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 27.12.1991 года №3020-1 находятся в федеральной собственности и принадлежат Краснодарскому университету на праве оперативного управления, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации от 29.12.06. Других корпусов по другим адресам и в частности по ул. Мусукаева у Нальчикского филиала не имеется, что подтверждено сторонами и не оспаривается.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил ремонтные работы в результате чего имущество улучшено, результатами работ пользуется Краснодарский университет в лице Нальчикского филиала, в оперативном управлении которого находятся учебные корпуса и иное недвижимое имущество. Исходя из этого, неосновательно обогатился собственник зданий и сооружений - публичное образование Российская Федерация, которая и является надлежащим ответчиком по данному иску.

Судом не принимается довод истца о взыскании неосновательного обогащения именно с Краснодарского университета как с лица пользующегося неосновательно полученными улучшениями. Краснодарский университет не является собственником улучшенного имущества.

Кроме этого с Краснодарского университета не может быть взыскана стоимость выполненных работ как со стороны в правоотношениях вытекающих из подрядных отношений. По делу №А20-7510/2004 ООО «Сбыт-Сервис-С» (правопредшественник ООО «КМК») отказался от исковых требований о взыскании с Краснодарской академии (правопредшественника Краснодарского университета) стоимости выполненных работ и производство по делу прекращено. Таким образом, истец утратил право на судебную защиту нарушенного права по указанному основанию.

С учетом изложенного выше в требованиях истца о привлечении к субсидиарной ответственности Министерства внутренних дел России также следует отказать. МВД России не является собственником имущества закрепленного за Краснодарским университетом и не может быть субсидиарным ответчиком по долгам последнего. При этом необходимо учесть, что иск к МВД России заявлен в субсидиарном порядке как к учреждению по долгам Краснодарского университета, а не как к органу государственной власти - главному распорядителю денежных средств бюджета Российской Федерации, направляемых на финансирование деятельности учебных заведений Министерства, по долгам публично-правового образования Российская Федерация.

Требования к Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в рамках данного дела истцом не заявлялись.

По указанным основаниям  истцу  обоснованно отказано   во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции не приняты доводы ответчиков о тождественности дела №А20-654/2005 и дела №А20-7510/2004. поскольку указанный вывод сделан в постановлении ФАССКО от 19.09.06 и Определении ВАС РФ от 20.12.06 по делу №А20-654/2005.

Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное решение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 АПК РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2007г. по делу  №  А20-654/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу № б/н ООО «КМК» г.Нальчик без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                                   Е.В. Жуков

Судьи                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                            И.А. Цигельников

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А63-2875/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу  »
Читайте также