Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А63-3812/08-С4-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно - кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, и это подтверждается материалами дела, что предприниматель осуществляла розничную торговлю женской одежды в торговом объекте, названном магазином «Татьяна», расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Ленина, 31 «A» и являлась плательщиком ЕНВД.

Согласно   свидетельству   о   государственной   регистрации   права   на   недвижимое имущество Серия АВ 26 №003888 магазин крытый рынок общей площадью 686,80 кв.м, расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Ленина, 31 А, принадлежит на праве общей долевой собственности Полозовой Т.М.

В    соответствии с договорами аренды нежилого помещения от 01.04.2004 б/н, от 10.01.2005 №7, от 01.01.2006 №6, от 01.10.2007 №1 Бенько Т.Д.   арендовала  в указанном объекте помещение площадью 36 кв.м для использования под магазин «Белье» (далее под магазин «Татьяна») без выделения в договоре площади торгового зала и подсобных помещений. При этом предприниматель (арендатор) обязуется содержать и использовать помещения  строго  по  назначению,  не  производить  перепрофилирование  арендуемых помещений.

Здание, расположенное  по  адресу:  г. Минеральный   Воды,   ул.   Ленина,   31   А, представляет собой крытый рынок с комплексом одноэтажных зданий, в т.ч. магазином (литер А), в котором предприниматель арендовала торговое помещение (литер А №21).

Указанный комплекс является объектом стационарной торговой сети, что подтверждается постановлением главы администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 09.08.1994 №1261, актом  ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, техническим паспортом.

По экспликации и поэтажному плану строения в г. Минеральные Воды по ул. Ленина, I А (магазины, литер А), №№18, 19, 20, 21 значатся как магазины площадью 36,3 кв. м, впоследствии назначение помещения №21 заменено на торговый зал.

Согласно показаниям работников Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Тепляковой Н.Ф., Гисс С.А., Брулевой СВ., привлеченных в качестве свидетелей, помещение (литер А №21), арендуемое Бенько Т.Д., является капитальным строением из бетонных блоков с рулонной крышей, с бетонным полом, обособленным от соседних №№18-20 перегородками из бетонных блоков, внутри отсутствуют перегородки, соприкасающиеся с капитальными стенами, имеющаяся перегородка из пластика разделяет помещение на две зоны, в одной из которых осуществлялась торговля, другая использовалась в качестве примерочной.

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание довод предпринимателя о том, что используемый ею объект торговли не является магазином (павильоном).

При налогообложении конкретного налогоплательщика могут приниматься во внимание только признаки объекта розничной торговли, принадлежащего этому налогоплательщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. В целях главы 26.3 Кодекса «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» для определения показателя базовой доходности первостепенное значение имеют характеристики объекта торговой сети, используемого налогоплательщиком при осуществлении конкретного вида предпринимательской деятельности.

Из правоустанавливающих документов (договоров аренды от 01.04.2004 б/н, от 10.01.2005 №7, от 01.01.2006 №6, от 01.01.2007 №1), заключенных предпринимателем с собственником, не следует, что помещение, используемое предпринимателем для осуществления розничной торговли, обеспечено подсобными, административно-бытовыми помещениями,  а  также  помещениями  для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, отсутствуют сведения о выделении площади торгового зала.

В инвентаризационных документах (экспликации  поэтажного  плана строения по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Ленина, 31 «А» литер А №21) отсутствуют сведения о наличии   в арендуемом помещении подсобных, административно-бытовых помещение также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, не выделена площадь торгового зала.

В связи с этим спорный объект стационарной торговой сети, арендованный предпринимателем, вопреки доводам МИ ФНС № 9 по СК, не соответствует установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации определению понятия «магазин» и «павильон».

Нормы статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации относительно объектов организации розничной торговли сформулированы законодателем по остаточному принципу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку используемый предпринимателем объект не является магазином и павильоном, то его следует рассматривать как объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов, и для расчета единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности следует применять физический показатель - «торговое место».

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведены.

Помимо того, ИП Бенько Т.Д. предъявила требование о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю в ее пользу судебных расходов на участие представителя в суде апелляционной инстанции 25.01.2010 в сумме 5 000 рублей.

В обоснование требований были представлены договор № 77-к возмездного оказания услуг с ООО КА «Налоговый Советник» от 25.12.2009, контрольно-кассовый чек №3969 от 25.12.2009 на сумму 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные представителем ИП Бенько Т.Д. документы, приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают понесенные предпринимателем судебные расходы в суде апелляционной инстанции: составление отзыва на апелляционную жалобу, представительство в суде апелляционной инстанции, подбор документов, подготовка ходатайств к судебному заседанию. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2009г. по делу № А63-3812/08-С4-32  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю в пользу предпринимателя Бенько Татьяны Дмитриевны судебные расходы на участие представителя в суде апелляционной инстанции 25.01.2010 в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                                       Фриев А.Л.                                  

Судьи:                                                                                                                     Белов Д.А.            

                                                                                                                                Сулейманов З.М.