Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А63-3812/08-С4-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-3812/08-С4-32

27 января 2010 года                                                                           Регистрационный номер                    

                                                                      апелляционного производства 16АП-726/09 (2)                                                                   

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу МИ ФНС № 9 по СК на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2009г. по делу № А63-3812/08-С4-32

по заявлению индивидуального предпринимателя Бенько Татьяны Дмитриевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю

о признании решения налогового органа № 11-21/169 от 23.01.08 недействительным, о взыскании судебных расходов в сумме 15 100 рублей,

третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация»,

при участии в судебном заседании:

от ИП Бенько Т.Д.: Василевсикй Ф.Н. по доверенности № 2-2100 от 01.06.09, 

от МРИ ФНС № 9 по СК: Емельянова Н.В. по доверенности № 4 от 11.01.10,

от третьего лица: не явились, увед. 25.12.09 № 04222,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бенько Татьяна Дмитриевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 23.01.2008 № 11-21/169 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 16.04.2008 № 23-17/005703) и взыскании 5 600 рублей судебных расходов.

Решением от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2009, заявленные требования частично удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.06.2009 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не исследованы фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения и нарушены нормы процессуального права при принятии судебных актов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 14.09.09 в передаче дела № А63-3812/2008-С4-32 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2009 отказал.

Решением от 22.10.2009г. суд в полном объеме удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения инспекции № 11-21/169 от 23.01.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскал в пользу истца судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению инспекции, при вынесении указанного судебного акта неправильно применены нормы материального и процессуального права, сделанные судом выводы, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Инспекция считает, что судом не учтено, что крытый рынок не является зданием, а состоит из торговых мест расположенных в торговых рядах и комплекса одноэтажных капитальных строений: литер «А» - магазин общей площадью 686.8 кв.м., литер «Б» - камера хранения общей площадью 150,1 кв.м., и.т.д.

Заявитель пояснил, что индивидуальный предприниматель на основании договоров аренды нежилого помещения, арендует обособленное помещение № 21 литера «А», которое является частью капитального строения. Однако судом, в нарушение положений ст. ст. 168, 170 АПК РФ, не дана оценка доводам ответчика о том, что спорное помещение фактически обладает признаками «павильона», указанными в ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, судом при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, что в свою очередь является основанием для его отмены.

В решении инспекции о привлечении к ответственности аббревиатура «магазин «Татьяна»» использована в целях обозначения объекта стационарной торговой сети. Признание данного объекта организации торговли магазином либо павильоном не привело и не могло привести к изменению физического показателя при исчислении ЕНВД, т.к. для данной категории объектов расчет производится исходя из площади торгового зала.

ИП Бенько Т.Д. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Кроме того, ИП Бенько Т.Д. просила взыскать с МИФНС РФ № 9 по СК судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № 9 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

          Представитель ИП Бенько Т.Д. возражал об удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в суд полномочного представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба МРИ ФНС России № 9 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 24, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2004 по 30.09.2007.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки №169 от 28.11.2007 принято решение №11-21/169 от 23.01.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по единому налогу на вмененный доход за 2004-2007 в сумме 17 617 руб., начислении единого налога на вмененный доход в сумме 88 087 руб., пени -24152,78 руб.

Предприниматель не согласилась с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. По результатам рассмотрения указанной жалобы управление изменило оспариваемое решение, уменьшило размер штрафа на сумму 4 332 руб. (штраф за 2004 год) в связи с истечением сроков давности привлечения к налоговой ответственности, в остальной части оспариваемое решение оставлено в силе.

Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности заявителя явилась неуплата единого налога на вмененный доход в 2004 - 2007 гг. в сумме 88 087 руб. по объекту – магазин «Татьяна» рынок «ПАСсАТ», находящемуся по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Ленина, 31 «А». Налоговый орган посчитал, что предпринимателем неправильно применен физический показатель «торговое место» при исчислении ЕНВД, так как спорный объект является объектом стационарной торговой сети, имеет торговый зал.

Заявитель оспаривает применение налоговым органом физического показателя «площадь торгового зала», считает необходимым применить к указанному объекту торговли физический показатель «торговое место», относит его к стационарной торговой сети, не имеющему торговый зал, в связи с чем оспаривает исчисление ЕНВД, соответствующих пеней, штрафа..

Судом первой инстанции обоснованно приняты доводы заявителя о неправомерном применении налоговым органом физического показателя «площадь торгового зала» в связи с отнесением спорного объекта к стационарной торговой сети, имеющему торговый зал как обоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Объектом налогообложения для применения единого налога в силу пунктов 1-2; статьи 346.29 Налогового кодекса РФ признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов ; деятельности - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, применяемые при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установлены в пункте 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ.

Согласно названной норме в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используются физический показатель «площадь торгового зала (в квадратных метрах)» и базовая доходность в месяц -I 800 руб., а в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель «торговое место» и базовая доходность в месяц - 9 000 руб.

В статье 346.27 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 №191-ФЗ) приведены основные понятия: стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом   с земельным   участком   и   подсоединенные  к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски; магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; площадь торгового зала (зала обслуживания    посетителей)   -    площадь    всех    помещений    и    открытых    площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В соответствии с государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.08.1998 №242-ст, площадь торгового зала магазина включает часть площади торгового зала, занятой оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест. обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Названный стандарт устанавливает термины и определения основных понятий в области торговли и подлежит применению в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием в период до 01.01.2006 соответствующих понятий и определений в главе 26.3 Кодекса.

Пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 №101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» введена в действие новая редакция статьи 346.27 Налогового кодекса РФ, вступающая в силу, согласно пункту 2 статьи 5 данного закона, с 01.01.2006, согласно которой под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям, а под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях, сооружениях (их частях),    используемых    для    заключения договоров  розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории  торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что первая категория содержит исчерпывающий перечень объектов и к ним отнесены только магазины и павильоны, ко второй категории отнесены крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты, что свидетельствует об открытом характере перечня объектов данной категории.

Под    магазином    понимается    специально    оборудованное    здание    (его    часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям  и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми