Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А15-1444/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело №А15-1444/09

26 января 2010 года                                                                   №16АП-2977/09 (1)                       

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.Х. Амироковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юггазстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2009 года по делу № А15-1444/09

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юггазстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дагспецстрой»

о взыскании 7 002 429 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел капитального строительства тыла Северо-Кавказского регионального управления, судья (Гаджимагомедов И.С.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Юггазстрой»: Шапиев Н.Ш. по доверенности,

от ООО «Дагспецстрой»: Магомедова Н.Н. по ордеру, Гитинов Ш.М. по доверенности,

от ОКСТ СКРУ: не явились, по адресу не располагается,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юггазстрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Дагспецстрой» (далее - ответчик) о взыскании 7 002 429 рублей, в том числе 5 824 397 рублей основного долга и 1 178 032 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел капитального строительства тыла Северо-Кавказского регионального управления (далее – третье лицо).

Решением суда от 19.10.09 в удовлетворении иска отказано полностью, с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 46 512 рублей. Судебный акт мотивирован незаключенностью договора субподряда от 30.01.2007. в связи с отсутствием в нем существенных условий (предмета подряда и срока выполнения работ), а также и недоказанностью факта оказания услуг, которые подлежат оплате ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению истца, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд счел установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые при рассмотрении дела не доказаны. Истец считает, что доводы суда об отсутствии в договоре субподряда от 30 января 2007г. и договоре подряда от 30.01.2007г. таких существенных условий как предмет и сроки исполнения противоречат требованиям ст. 434 ГК РФ. Истец указывает, что по причине не рассмотрения судом ходатайств, заявленных истцом, без изучения и оценки остались доказательства, имеющие значение для дела.  Суд неполно исследовал такие доказательства как государственный контракт № 16 от 20.03.2003г., справку формы № КС-3 № 15 от 16 декабря 2007г.

По мнению истца, судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся во вручении истцу в судебном заседании отзыва ответчика. Данное обстоятельство ограничило истца в возможности сверить экземпляр договора, предоставленного ответчиком, с имеющимся у истца, и опровергнуть доводы ответчика. Кроме того, решение принято судом по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

ООО «Юггазстрой» пояснило, что судом не учтено то обстоятельство, что истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика с просьбой исполнить договорные обязательства по договору субподряда от 30.01.2007г.

Истец считает, что суд должен был применить ст.ст. 309 и 310 ГК, согласно которым не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Определением суда судебное заседание назначено на 25 января 2010 года.

До начала судебного заседания в адрес суда поступили пояснения истца, с приложенными к нему - копией договора субподряда от 30.01.07 (экземпляр ответчика), копией договора субподряда от 30.01.07 (экземпляр истца), копией письма № 8 от 01.02.07, копий служебной записки от 30.01.07.

В пояснении истец указывает, что в копии договора субподряда от 30.01.07, предоставленной ответчиком, нет сведений о размере процентов, оплачиваемых генподрядчиком за выполненные услуги, также неправильно указано наименование объекта и расчетный счет генподрядной организации. После исправления данных ошибок истцом, ответчик оформил договор должным образом, т.е. подписал и скрепил печатью, после чего один экземпляр договора вернул истцу. Зная, что первоначальный экземпляр договора недействителен, ответчик представил его в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель истца Шапиев Н.Ш. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснении к ней, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что ответчик признает факт получения денежных средств от заказчика. Объект был передан именно ответчику по усмотрению истца, так как истец мог передать объект любой организации. Представитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта передачи документации от 07.02.07, представил подлинник договора субподряда от 30.01.07.

Суд приобщил к материалам дела акт передачи ПСД от 07.02.07 и подлинник договора субподряда от 30.01.07.

Представители ответчика Магомедова Н.Н. и Гитинов Ш.М. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснили, что истец ссылается на ничем не подтвержденные факты. Договор субподряда не предполагал никаких выплат в пользу истца, доказательств оказания услуг генподряда не представлено, заказчик заключил трехсторонний договор. Кроме того, задолженность перед истцом возникла за аренду механизмов, при заключении договора выплата процентов не согласовывалась, заказчик не заключил с ответчиком договор напрямую во избежание нарушения сроков сдачи объекта, поскольку в таком случае необходимо было бы проводить конкурс (торги) на заключение договора подряда. При этом представители ответчика подтвердили в судебном заседании, что полностью получили оплату за выполненные работы от заказчика напрямую и каких-либо претензий за выполненные работы по качеству и срокам выполнения работ не имеется.

Представитель Отдела капитального строительства тыла Северо-Кавказского регионального управления в судебное заседание не явился.

Копия определения суда о назначении судебного заседания была направлена третьему лицу по последнему известному адресу его места нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи с отметкой «организация не разыскана». Исследовав возвращенное письмо, суд установил, что отделением почтовой связи соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел капитального строительства тыла Северо-Кавказского регионального управления считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что решение суда следует отменить, а иск удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Отделом капитального строительства тыла Северо-Кавказского регионального управления (Заказчик) и ООО «Юггазстрой» (Генподрядчик) заключен   государственный   контракт  № 16 от 20.03.2003 по строительству военного городка пограничной заставы «Камилух» с.Хунзах (л.д. 16-22).

30.01.2007 между ООО «Юггазстрой» (Генподрядчик) и ООО «Дагспецстрой» (Субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по строительству, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами все оставшиеся работы в соответствии с проектно-сметной документацией по строительству ПОГЗ «Камилух» (пункт 1.1 договора). Стоимость работ и затрат по строительству определяется на основании актов выполненных работ (пункт 2.1 договора). Работы по договору должны быть начаты, произведены и завершены в соответствии с графиком производства работ, являющимся Приложением № 1 к договору (пункт 3.1 договора). Оплата за генподрядные услуги 4 % от общей суммы выполненных работ (пункт 5.1 договора). В соответствии с пунктом 7.1 стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Согласно справке о стоимости формы КС-3 общий объем выполненных ООО «Дагспецстрой» и сданных напрямую заказчику работ составляет 145 607 672 рубля (л.д. 24).

Считая, что ответчик обязан уплатить ему 4 % от указанной суммы в качестве оплаты за генподрядные услуги, в соответствии с пунктом 5.1 договора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела между ООО «Юггазстрой» (Генподрядчик) и ООО «Дагспецстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда, к которому применяются положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2).

Судом апелляционной инстанции, с учетом положений главы 37 ГК РФ установлено обстоятельство согласования сторонами по договору всех существенных условий, предусмотренных для данной категории договоров.

Иных оснований, кроме как несогласование сторонами существенных условий договора, для признания договора незаключенным гражданским законодательством не установлено.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о признании договора субподряда от 30.01.07 незаключенным, поскольку у ответчика отсутствовала какая-либо неопределенность по поводу предмета необходимых к выполнению работ. Факт выполнения работ и оплата данных работ заказчиком указывает на согласованность предмета работ. Кроме того, какого-либо спора между генподрядчиком, субподрядчиком и заказчиком по поводу несвоевременного исполнения подрядных работ не имеется. Поскольку договор субподряда исполнен полностью и оплачен заказчиком субподрядчику напрямую полностью, то оснований для признания договора субподряда незаключенным не имелось.  Из представленного истцом суду апелляционной инстанции подлинника договора субподряда от 30.01.07 следует, что он подписан руководителями сторон договора и скреплен печатями обоих юридических лиц, что не оспорено сторонами по делу. Представленная ответчиком копия договора субподряда, не содержащая условие о выплате 4 процентов, не принимается апелляционным судом, поскольку она противоречит подлиннику договора субподряда, представленному истцом. Кроме того, апелляционный суд в судебном заседании установил, что данный договор субподряда был заключен с ответчиком, поскольку он не мог быть заключен с заказчиком напрямую без проведения торгов, на которых принял участие истец и по результатам которых с ним был заключен государственный контракт. Таким образом, предоставление генподрядчиком возможности субподрядчику выполнения работ с оплатой денежных средств за предоставленные услуги не противоречит законодательству. Условие договора субподряда об оплате 4% за генподрядные услуги не может быть признано судом как противоречащее законодательству.

Согласно акту передачи рабочей документации от 07.02.07, представленному истцом суду апелляционной инстанции, истцом были переданы, а ответчиком получены документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что справкой о стоимости формы КС-3 общий объем выполненных ООО «Дагспецстрой» и сданных напрямую заказчику работ составляет 145 607 672 рубля (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за генподрядные услуги составляет 4 % от общей суммы выполненных работ, т.е. 5 824 397 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С