Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А15-1649/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представлено.

Между тем, постановлением Каспийской городской администрации от 29.08.2005 №476 индивидуальному предпринимателю Магомедову М.Р. в аренду предоставлен земельный участок площадью 1,07 га, расположенный в районе СТО ВАЗ, для строительства автостанции.

27.03.2008 муниципальное образование города Каспийск (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор №19 аренды земельного участка площадью 1,07 га, расположенного в районе СТО ВАЗ, сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан 10.04.2008.

На арендованном земельном участке предприниматель возвел 4 одноэтажных строения и навес.

В целях выполнения указаний кассационной инстанции и для установления вопроса о том, входит ли земельный участок, предоставленный предпринимателю в аренду в состав земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, судом первой инстанции была проведена землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта Дагестанского центра независимой экспертизы от 02.10.2009 установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду предпринимателю, по месторасположению документально совпадает с земельным участком общества и входит в состав земельного участка, предоставленного обществ. Часть земельного участка ОАО «Каспий-Лада», совпадающая документально с расположением земельного участка предпринимателя Магомедова М.Р. является спорной. На момент проведения исследования на спорном земельном участке продолжаются строительные работы и возведены одноэтажные строения каркаса со стороны автодороги в аэропорт, одноэтажное строение здания вдоль автодороги на кирпичный завод, навес, одноэтажное строение здания с южной стороны. Из схемы приложения к заключению эксперта видно, что земельный участок предпринимателя Магомедова М.Р. накладывается на земельный участок ОАО «Каспий-Лада».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок выделен предпринимателю, из земельного участка принадлежащему истцу на праве собственности, что свидетельствует о наличии препятствий в осуществлении прав собственности общества, а потому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Кроме того, из материалов дела следует, что до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации общество (его правопредшественник) владело на праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью 1,49га, который включает в себя земельный участок площадью 1,07га, арендуемый ответчиком. Указанное обстоятельство подтверждается решением Каспийского горисполкома №67 от 16.03.1982, заключением эксперта, схемой земельного участка. Следовательно, общество, являясь титульным владельцем земельного участка, вправе приобрести его в собственность на основании части 2 стать 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что и было сделано обществом.

Учитывая, что в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а в рассматриваемом споре администрация предоставила в аренду часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, выйдя за пределы своей компетенции,  то договор №19 аренды земельного участка площадью 1,07 га между администрацией и предпринимателем является ничтожной сделкой.

Распоряжаясь собственностью общества, путем принятия постановления от 29.08.2005 №476 администрация нарушила требования гражданского и земельного законодательства, поэтому данное постановление как несоответствующее требованиям закона в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применено. Кроме того, доказательств соблюдения порядка предоставления земельных участков в аренду (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.

Доводу заявителей апелляционных жалоб о том, что при наличии зарегистрированного права аренды за ответчиком у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который указал на ничтожность договора аренды и нарушения закона, допущенные при принятии постановления администрации.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что материалы дела не подтверждают переход к истцу от правопреемника какого-либо права пользования земельным участком площадью 1,07 га, а так же отсутствие правопреемства между Каспийской станцией техобслуживания и ОАО «Каспий-Лада», опровергается представленными надлежащими доказательствами: распоряжением Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом №254-Р от 03.07.1992; передаточным актом по состоянию на 01.06.1991; справкой о стоимости основных и оборотных фондов от 13.06.1991; распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №1-Р от 05.01.1993; приказом Волжского объединения по производству легковых автомобилей «АвтоВАЗ» от 14.06.1991 №541; уставом акционерного общества «Каспий-Лада», утвержденным 10.01.1991.

То обстоятельство, что государственный акт на землю не выдавался, при наличии надлежащих правоустанавливающих документов, не свидетельствует об отсутствии у общества прав на спорный земельный участок.

Довод администрации о том, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения заявление о вступление администрации в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку администрация не имеет каких-либо материально-правовых требований на предмет спора.

Ссылка предпринимателя на необходимость приостановления производства по делу, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку дело №А15-1508/2009 не связанно с настоящим делом, и оно может быть рассмотрено до завершения указанного дела №А15-1508/2009.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2009 по делу №А15-1649/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова