Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А15-1649/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А15-1649/2008

25 января 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 25.01.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор Дюгушев Ф.А., представитель Гаджиев З.Г. – доверенность от 15.01.2010,

от ответчика: Шейхов А.А. – доверенность от 15.12.2009,

от третьих лиц: от Администрации муниципального образования городского округа «город Каспийск» - Магомедов Р.А. – доверенность от 19.01.2010,

рассмотрев апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Магомедова М.Р., Администрации муниципального образования городского округа «город Каспийск»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2009 по делу №А15-1649/2008 (судья Караева А.М.)

по иску ОАО «Каспий-Лада» к индивидуальному предпринимателю Магомедову М.Р.,

третьи лица: Администрация муниципального образования городского округа «город Каспийск», Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Каспийска, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Каспий-Лада» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Магомедову М.Р. (далее – предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1,07 га, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21, путем сноса возведенных на нем строений (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «город Каспийск» (далее – администрация), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Каспийска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан.

Решением от 25.11.2008 исковое заявление удовлетворено. Суд обязал предпринимателя устранить препятствия в пользовании обществом земельным участком площадью 1,07 га, расположенным в г. Каспийске, по ул. Аметхана Султана, путем сноса в месячный срок одноэтажных каменных строений автостанции (в количестве 4-х) и навеса, расположенных на этом участке. Кроме того, в связи с отказом общества от части иска суд прекратил производство по требованиям о признании недействительным постановления администрации города Каспийска от 29.08.2005 №476 и договора аренды земельного участка, заключенного предпринимателем и администрацией.

Суд первой инстанции исходил из того, что общество доказало наличие оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд указал, что истец владеет земельным участком на законном основании и обоснованно требует устранить препятствия в его пользовании путем сноса возведенных ответчиком строений. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие прекращение возникшего у общества на основании решения горисполкома от 16.03.1982 права пользования спорным участком.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2009 решение от 25.11.2008 в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение от 25.11.2008 оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что договор аренды от 27.03.2008 №19                                 и постановление от 29.08.2005 №476, на основании которых ответчик занимает спорный земельный участок, не оспорены в установленном порядке. От требований о признании недействительными указанных документов общество заявило отказ, который принят судом. Общество самостоятельно распорядилось принадлежащим ему правом и фактически отказалось от судебной защиты. Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что спорный земельный участок ответчик занимает незаконно, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, на который у предпринимателя имеются правоустанавливающие документы, отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд указал, что решение о сносе строений, расположенных на участке, предоставленном ответчику, принято при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований к этому. Выводы суда о том, почему возведенные строения подлежат сносу, в судебном акте отсутствуют.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2009 решение суда первой инстанции от 25.11.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2009 в части прекращения производства по делу оставлены без изменения, в остальной части решение от 25.11.2008 и постановление от 25.03.2009 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что, учитывая предмет и основания иска, судам необходимо было установить, входит ли земельный участок предпринимателя в состав земельного участка, предоставленного обществу, и какая часть земельного участка является спорной. При новом рассмотрении суду следует установить, входит ли земельный участок предпринимателя в состав земельного участка, предоставленного обществу, запросить у соответствующих органов необходимую документацию относительно спорного земельного участка и построек, расположенных на нем, оценить доводы общества о ничтожности договора аренды от 27.03.2008 №19 и недействительности постановления   от 29.08.2005 №476, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2009 исковые требования удовлетворены, ответчик обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса одноэтажных каменных строений. Принимая решение, суд исходил из того, что земельный участок выделен ответчику из земельного участка, принадлежащему истцу на праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта. В материалы дела не представлены доказательства принудительного прекращения права пользования обществом спорным земельным участком, основанного на решении горисполком от 16.03.1982, либо его отказа принадлежащего ему права.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2009, Администрация муниципального образования городского округа «город Каспийск» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что при наличии зарегистрированного права аренды предпринимателя у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия решения о сносе строений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что к истцу от правопреемника перешло какое-либо право пользования земельным участком площадью 1,07 га. Государственный акт истцу не выдавался. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения заявление администрации о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Магомедов М.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что при наличии зарегистрированного права аренды за ответчиком у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Суду первой инстанции следовало удовлетворить ходатайство ответчика и приостановить производство по делу до рассмотрения иска индивидуального предпринимателя Магомедова М.Р. о признании недействительными правоустанавливающих документов общества на землю. В материалах дела отсутствуют доказательства правопреемства между Каспийской станцией техобслуживания и ОАО «Каспий-Лада». У правопреемника истца и у него отсутствует государственный акт на землю, т.е. земельный участок истцу никогда не выделялся.

В отзыве на апелляционные жалобы ОАО «Каспий-Лада» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Из материалов дела следует, что исполнительный комитет Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР решениями от 18.08.1976 №185, от 13.04.1977 №102, от 18.03.1981 №75, от 11.10.1988 №353 выделил Дагестанскому республиканскому центру «АвтоВАЗтехобслуживание» Волжского объединения по производству легковых автомобилей «АвтоВАЗ» земельные участки для строительства типовой станции технического обслуживания, расширения и реконструкции существующей базы, строительства складских помещений, автомагазина, столовой.

Решением исполнительного комитета Каспийского горисполкома от 16.03.1982          №67 Каспийской станции технического обслуживания выделен земельный участок площадью 1,67 га, в том числе прилегающий к станции с северной стороны участок площадью 0,18 га и прилегающий к станции с южной стороны до дороги на кирпичный завод участок площадью 1,49 га.

Отделом архитектуры и градостроительства произведен отвод земельного участка в натуре и 24.03.1989 составлен акт выноса границ земельного участка, в котором приведен чертеж выделенного земельного участка с указанием его местонахождения относительно окружающих объектов (автодорог и станции техобслуживания) и размеров.

Приказом объединения «АвтоВАЗ» от 14.06.1991 № 541 государственное предприятие Дагестанский республиканский центр «АвтоВАЗтехобслуживание» ликвидировано, основные и оборотные средства предприятия переданы акционерному обществу «Каспий-Лада», которое признано правопреемником ликвидируемого предприятия. Активы и пассивы предприятия переданы акционерному обществу по передаточному акту от 13.06.1991.

Земельный участок площадью 39 700 кв. м, расположенный по адресу:                          г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21, включен в реестр федерального имущества (выписка из реестра по состоянию на 01.01.2006).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Дагестан от 06.12.2004 № 39А-р земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г. Каспийск,                        ул. Аметхана Султана, 21, площадью 39 700 кв. м, предоставлен в собственность                               ОАО «Каспий-Лада».

20.12.2006 на земельный участок площадью 39 700 кв. м. с кадастровым номером 05:48:00 00 62:0005 ОАО «Каспий-Лада» выдан кадастровый план №02/06-100, оформлено   землеустроительное дело, содержащее план границ участка.

26.12.2004 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Дагестан (продавец) и ОАО «Каспий-Лада»  (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка №39, по условиям которого в собственность покупателя предоставлен участок площадью 39 700 кв. м, из земель поселений (кадастровый номер 05:48:000062:0005) под зданиями автоцентра, расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21. Земельный участок передан обществу по передаточному акту от 18.12.2006. Право собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке 28.12.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

31.12.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за обществом зарегистрировано право собственности на административное здание (литера «А»), здания техобслуживания автомобилей (литеры «Г – Г15»), расположенные по ул. Аметхана Султана, г. Каспийска, на земельном участке площадью 56 400 кв. м, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии 05-РД № 109677.

Таким образом, общество является собственником земельного участка площадью 39 700 кв. м, находящегося по адресу: г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21, часть которого (1,67 га) ранее находилась у его правопредщественника на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом, право собственности общества и право постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке не прекращалось и не оспаривалось. Доказательств обратного в материалы дела не