Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А63-4383/09-С3-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело №А63-4383/09-С3-2

22 января 2010 года                                                                           Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-3122/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.Л. Фриева,

судьи докладчика Д.А. Белова, судьи: З.М. Сулейманова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коопснаб» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2009 года по делу № А63-4383/09-С3-2

по иску МУП «Жилищное хозяйство» муниципального образования г. Нефтекумск

к ООО «Коопснаб»

о взыскании 19 419 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца:  Мурадьянц Г.А. по доверенности №1 от 12.01.10,

от ответчика: не явились, увед. 22.12.09 № 03020,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищное хозяйство» муниципального образования г. Нефтекумска (далее – МУП «ЖХ») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Коопснаб» г. Нефтекумск (далее - общество) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: СК, г. Нефтекумск, микрорайон 2, дом № 14 за период с 01.06.2007г. по 30.04.2009г. в размере 19 419 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В заседании суда первой инстанции истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив сумму долга по оплате за текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2007г. по 31.08.2009г. в размере 24 757 руб. 62 коп., а так же предъявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 265 руб. 30 коп. за период с 11.07.2007г. по 30.09.2009г.

Суд уточненные требования истца в части взыскания основного долга в размере 24 757 руб. 62 коп. принял к производству, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклонил, так как данное требование первоначально истцом не было заявлено.

Решением от 12.10.09 суд  полностью удовлетворил исковые требования и взыскал с общества в пользу МУП «ЖХ» 24 757 руб. 62 коп. долга и 990 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить. Считает принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, исковое заявление следовало оставить без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования возникшего спора, а также не выполнением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к форме, содержанию и подаче искового заявления.

Общество считает, что судом первой инстанции не учтено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, истцом документально не подтвержден размер задолженности, а ответчик не нарушает «Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме», утверждённые постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Суд необоснованно сослался на статью 137 ЖК РФ, которой регулируются отношения в товариществе собственников жилья, поскольку общим собранием собственников выбрано непосредственное управление собственников жилья, и поэтому в данном случае должны быть ссылки на нормы регулирующие отношения при непосредственном управлении собственниками помещений.

отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель МУП «ЖХ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда от 12.10.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Коопснаб», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя общества не направило, посредством телеграфной связи представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП «ЖХ», установил следующее.

На основании договора о закреплении  за Нефтекумским муниципальным   унитарным предприятием     «Жилищное     хозяйство»     муниципального     имущества на праве хозяйственного ведения б/н от 03.12.2001 г. истцу были переданы на баланс многоквартирные жилые дома в г. Нефтекумске, в том числе жилой дом №14 микрорайона 2.

МУП «Жилищное хозяйство» осуществляло свою деятельность в соответствии с договорами на обслуживание мест общего пользования с собственниками жилых помещений. Однако с собственниками нежилых помещений истец не мог иметь финансовых отношений, по причине отсутствия параметров по начислению платы по тарифам для нежилых помещений.

19 мая 2007года в районной газете «Восход» был опубликован договор с собственниками нежилых помещений на содержание и ремонт многоквартирного дома. Разногласий к данному договору собственниками нежилых помещений представлено не было. Договор вступил в силу с 01 июля 2007г. В соответствии с пунктом 5.1 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме и устанавливается в размере 4,24 руб. за 1 кв. м. общей площади (л.д. 9-10). С 01.01.2008г. на основании решения Совета депутатов г. Нефтекумска № 45 от 26.12.2007г. тариф составил 4,65 руб. (л.д. 11-12). С 01.01.2009г. на основании решения Совета депутатов г. Нефтекумска № 65 от 24.12.2007г. тариф составил 4, 50 руб. (л.д. 13-14).

В мае 2008 года в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ собственниками жилых и нежилых помещений в доме № 14 микрорайона 2 в городе Нефтекумске был выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, обслуживающей организацией выбрано МУП «Жилищное хозяйство» МО г. Нефтекумска.

ООО «Коопснаб» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 196,2 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме № 14 микрорайона 2 в городе Нефтекумске.

Из материалов дела следует, что МУП «Жилищное хозяйство» МО г. Нефтекумска оказывало услуги по управлению, техническому содержанию и обслуживанию данного жилого дома.

ООО «Коопснаб», являясь собственником части нежилых помещений в этом же доме, отказался от заключения с истцом договора о порядке оплаты расходов на содержание общедомового имущества, но истцом регулярно направлялись в адрес ответчика счета-фактуры на оплату, но по этим счетам оплата вообще не была произведена.

В связи с тем, что ответчик оплату в добровольном порядке не произвел, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности в сумме 24 757 руб. 62 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, ответчик, как собственник нежилых помещений в жилом доме, должен нести бремя содержания общего имущества пропорционально своей доле.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что спорное нежилое помещение ответчика находится в доме на первом этаже, представляющее собой единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями всего дома № 14 микрорайона 2 в городе Нефтекумске.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006г. собственники помещений обязаны нести бремя расходов   на  содержание  общего   имущества  соразмерно   своим   долям   в   праве  общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами. заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья.

Из актов о приемке выполненных работ, счетов-фактур, нормативных документов, судом установлено, что сумма задолженности ответчика обоснованно определена согласно тарифам, установленным Решениями Совета депутатов МО г. Нефтекумска в 2007. 2008. 2009 г.г. за период оказания жилищно-коммунальных услуг с 01.06.2007г. по 01.09.2009г.

МУП «Жилищное хозяйство» МО г. Нефтекумска предлагало ООО «Коопснаб» заключить договор по содержанию и ремонту общего имущества, однако договор заключен не был.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Отсутствие такого договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в том числе, в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающего лицо, пользующегося чужими услугами, оплатить их, услуги товарищества подлежат оплате. Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 137, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истец осуществил расчет, исходя из размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определенного соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме и установленное в размере 4,24 руб. за 1 кв. м. общей площади и с 01.01.2008г. на основании решения Совета