Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А63-1072/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/Л;

36)      склад площадью 304,60 кв.м., назначение объекта - нежилое здание, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/М;

37)      насосная площадью 64,90 кв.м., назначение объекта - нежилое здание, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/Н;

38)   административное здание площадью 110,60 кв.м., назначение объекта - нежилое здание, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/П;

39)   резервуар для нефтепродуктов РВС-3000 площадью 3370,00 куб.м., назначение объекта - сооружение, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/5;

40)   резервуар для нефтепродуктов РВС-3000 площадью 3370,00 куб.м., назначение объекта - сооружение, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/6;

41)   резервуар для нефтепродуктов РВС-3000 площадью 3286,00 куб.м., назначение объекта - сооружение, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/1;

42)    трубопроводы, номера на поэтажном плане: наружный диаметр трубы 15-300 мм. Глубина траншеи 0,8 м над верхней образующей трубы площадью 9,3040 км, назначение объекта - сооружение, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/41;

43)  резервуар для нефтепродуктов РВС-200 площадью 205,00 куб.м., назначение объекта - сооружение, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/24;

44)    резервуар площадью 1000,00 куб.м., назначение объекта - сооружение, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/13;

45)    очистные сооружения с ливневой канализацией площадью 1090,00 пог.м., назначение объекта - сооружение, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/38;

46)    резервуар площадью 1000,00 куб.м., назначение объекта - сооружение, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/14;

47)    резервуар для нефтепродуктов РВС-200 площадью 205,00 куб.м., назначение объекта - сооружение, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/28;

48)    резервуар для нефтепродуктов 'РВС-200 площадью 205,00 куб.м., назначение объекта - сооружение, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/36;

49)    резервуар для нефтепродуктов РВС-200 площадью 205,00 куб.м., назначение объекта - сооружение, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/26;

50)           резервуар для нефтепродуктов РВС-200 площадью 205,00 куб.м., назначение объекта - сооружение, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/34;

51)    резервуар для нефтепродуктов РВС-200 площадью 205,00 куб.м., назначение объекта - сооружение, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/25;

52)    резервуар для нефтепродуктов РВС-200 площадью 205,00 куб.м., назначение объекта - сооружение, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/33;

53)    резервуар для нефтепродуктов РВС-200 площадью 205,00 куб.м., назначение объекта - сооружение, кадастровый номер 26:33:010101:0428:1712/186:1000/30.

Судебный акт также мотивирован тем, что имущество, составлявшее конкурсную массу, реализовано и покупателем имущества является гражданин Хекилаев А.Б., который зарегистрировал право собственности в УФРС по СК, в связи с чем с учетом данного обстоятельства, а также оспаривания решения собрания кредиторов и действительности торгов в рамках другого дела №А63-8726/09-С5 и с целью предотвращения последующей реализации имущества, судом приняты данные обеспечительные меры.

Однако, указанные обеспечительные меры подлежат отмене по следующим основаниям.  Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из содержания статьи 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) учредитель Рудоминов Р.Н., по заявлению которого приняты обеспечительные меры, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, которому предоставлено право заявлять требование о принятии обеспечительных мер согласно статье 46 Закона, а является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры не подлежали принятию по заявлению учредителя Рудоминова Р.Н.

Кроме того, принятые обеспечительные меры нарушают права собственника Хекилаева А.Б., который приобрел имущество на торгах и зарегистрировал за собой право собственности. В связи с этим принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве на имущество, реализованное на торгах, нарушают права других лиц, не являющихся лицами, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем указанные обеспечительные меры являются незаконными. После реализации имущества на торгах данное имущество не является имуществом конкурсной массы, в связи с чем обеспечительные меры не могут применяться в рамках дела о банкротстве. Защита прав кредиторов после реализации имущества возможна только путем оспаривания торгов и сделки купли-продажи, в рамках которого возможно принятие обеспечительных мер. В ином случае нарушаются права лиц, не являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, которым также причиняются убытки в результате принятых обеспечительных мер.

Заявитель – Рудоминов Р.Н. не обосновал, каким образом непринятие обеспечительных мер в рамках обжалования решения собрания кредиторов может затруднить исполнение судебного акта, повлечь причинение значительного ущерба заявителю, если имущество реализовано на торгах.

Более того, принятые обеспечительные меры в настоящее время препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от 26.08.2009, которым суд обязал Пятигорский отдел УФРС по СК зарегистрировать переход права собственности на имущество от Хекилавеа А.Б. к Фенерову Д.П. Обеспечительные меры не должны препятствовать исполнению какого-либо судебного акта.

 При таких обстоятельствах определение суда от 20.08.2009 о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2009. по делу №А63-1072/2008-С5-28 отменить, заявление Рудоминова Р.Н. о принятии обеспечительных мер отказать.

2. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.Л.Фриев

 Судьи                                                                                                            Ю.Б.Луговая

                                                                                                                       З.М.Сулейманов