Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А25-1991/06-6-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

подано заявление о выходе из состава участников общества).

Суд первой инстанции неправомерно отказался от применения пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и установил иную дату, по состоянию на которую определяется действительная стоимость активов общества. Суд первой инстанции в обоснование вывода о неправильном определении даты окончания финансового года,  сослался на анализ показателей бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 01.04.2005 и на 31.12.2005, согласно которому кредиторская задолженность ответчика увеличилась с 2 891 000 рублей до 16 348 000 рублей, что по мнению суда, также существенным образом повлияло на исчисление действительной стоимости долей.

Суд принимает довод ответчика о том, что судом первой инстанции не была учтена сезонность деятельности общества, возможность изменения финансовых показателей общества в зависимости от времени года и конкретных условий на рынке, влияние человеческих факторов на работу общества и иных условий, влияющих на результаты финансового года общества, является правомерным.

ОАО ПР «Зеленчукский» представил доказательства того, что является специализированным предприятием по производству и реализации племенной продукции - инкубационного яйца и суточного молодняка уток, а также то, что финансовые показатели деятельности общества носят переменный (сезонный) характер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в III и IV квартале кредиторская задолженность ответчика как правило увеличивается в связи с отсутствием реализации и увеличением затрат на выращивание маточного поголовья уток, формированием запаса на будущий год и другими затратами общества.

Вывод суда первой инстанции о существенном изменении показателей, влияющих на действительную стоимость имущества общества, и необходимость определять для целей осуществления выплат действительную стоимость долей на момент реорганизации (на 01.06.2005), основан на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и ошибочного толкования норм материального права.

Довод суда первой инстанции о невозможности использования ООО «ТИСС» при проведении оценки стоимости владения 100% долей ответчика метода дисконтированных денежных потоков, является неправомерным по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № ФЗ-135 (далее - Закон) в случае, если в нормативно-правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее – договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Из статей 20-23 Закона вытекает то, что оценщик (специалист, имеющий право по Закону определять рыночную стоимость) обязан неукоснительно соблюдать требования Закона, положения стандартов оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные Правительством Российской Федерации.

«Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности» (далее – Стандарты), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6.07.2001 № 519 содержат требования к методике оценки.

Пункт 5 Стандартов указывает на три подхода к оценке при определении рыночной стоимости - затратный, сравнительный и доходный, при этом пункт 18 Стандартов прямо указывает на то, что оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы оценки.

Оценщик на основе полученных в рамках каждого из подходов к оценке результатов определяет итоговую величину стоимости объекта оценки.

Для определения рыночной стоимости оценщик обязан использовать все три подхода или обосновать отказ от одного из них.

Суд первой инстанции без достаточных оснований отклонил отчет оценщика, представленный ответчиком как недопустимое доказательство при определении  рыночной стоимости имущества для цели определения доли имущественных прав

Как следует из материалов дела, истцы и третьи лица отказались от проведения экспертизы с целью выяснения стоимости активов Общества, а также от проведения экспертизы отчета оценщика, представленного ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет действительной стоимости долей выбывших участников ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» должен производиться на основании данных, содержащихся в отчете ООО «ТИСС» по состоянию на 31.12.2005г. (окончание финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе из состава участников общества).

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с пунктом 5.1 Устава ООО СПК Племрепродуктор «Зеленчукский» (ред. от 25.09.2000) «при выходе участника из общества ему выплачивается часть стоимости имущества общества, пропорционально его доли в уставном фонде. Выплата производится после утверждения отчета за год, в котором участник выходить из общества, в срок не позднее 12 месяцев со дня его выхода».

Пунктом 7.12 Устава ООО СПК Племрепродуктор «Зеленчукский» (ред. от 25.09.2000) установлен срок для утверждения годового отчета – 3 месяца со дня окончания финансового года.

Пунктом 11.2 Устава ОАО «Племрепродуктор «Зеленчукский» (ред. от 01.06.2005) установлен иной срок утверждения годового отчета общества – не ранее 2 месяцев и не позднее 6 месяцев со дня окончания финансового года.

Установить какой именно срок, установленный различными редакциями уставов общества, подлежит применению в данном случае не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции принимает довод ответчика о необходимости применения срока для осуществления выплат, предусмотренного статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Учитывая, что ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский», как следует из переписки между последним и истцами, имеющейся в материалах дела, предлагало получить действительную стоимость доли в кассе общества или сообщить о реквизитах для перечисления денежных средств выбывшим участникам в срок, предусмотренный ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а истцы, в свою очередь, не воспользовались своим правом на получение указанной стоимости, суд считает неподлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в указанной части решение суда первой инстанции также подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2007г. по делу № А25-1997/06-6-11, в части взыскания действительной стоимости доли истцов и третьих лиц следует отменить, в остальной части решение следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отнести на ОАО «Племрепродуктор «Зеленчукчкий».

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО «Племрепродуктор «Зеленчукский» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июня 2007 года по делу №А25-1991/06-6-11 в части взыскания с ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский»:

в пользу Хубиева Дахира Гитчиеевича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 298 858 (Двести девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 05 копеек, а также процентов в сумме 32 077 (Тридцать две тысячи семьдесят семь) рублей 43 копейки,

в пользу Суховеева Павла Тихоновича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 78 259 (Семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 48 копеек, а также процентов в сумме 8 718 (Восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 30 копеек,

в пользу Суховеевой Елены Павловны стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 56 024 (Пятьдесят шесть тысяч двадцать четыре) рубля 11 копеек, а также процентов в сумме 6 576 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек,

в пользу Бондарева Николая Ефимовича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 219 279 (Двести девятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 57 копеек, а также процентов в сумме 23 536 (Двадцать три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 01 копейка,

в пользу Крикукнова Петра Афанасьевича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 141 239 (Сто сорок одна тысяча двести тридцать девять) рублей 59 копеек,

в пользу Высоцкого Василия Ивановича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 121 565 (Сто двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 59 копеек,

в пользу Бережного Николая Федоровича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 160 474 (Сто шестьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 96 копеек,

в пользу Поповой Надежды Алексеевны стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 59 683 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 61 копейка,

в пользу Аплачкина Андрея Федоровича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 59 903 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот три) рубля 11 копеек,

в пользу Ивахно Михаила Ивановича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 200 264 (Двести тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 70 копеек,

в пользу Коржова Федора Семеновича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 60 343 (Шестьдесят тысяч триста сорок три) рубля 11 копеек,

в пользу Артемовой Анны Прохоровны стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 139 921 (Сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 56 копеек,

в пользу Становского Николая Борисовича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 179 050 (Сто семьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей 83 копейки,

в пользу Даурова Вячеслава Григорьевича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 59 903 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот три) рубля 11 копеек,

в пользу Ивахно Алексея Дмитриевича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 81 116 (Восемьдесят одна тысяча сто шестнадцать) рублей 98 копеек,

в пользу Лесовой Анны Григорьевны стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 279 843 (Двести семьдесят девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 18 копеек,

в пользу Кулакова Федора Егоровича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 161 353 (Сто шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 96 копеек,

в пользу Шевченко Нины Сергеевны стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 101 670 (Сто одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 35 копеек,

в пользу Шияновой Веры Павловны стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 60 782 (Шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 11 копеек,

в пользу Батчаева Ханапия Хаджимахмутовича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 337 768 (Триста тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 79 копеек отменить.

Во взыскании с ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский»:

в пользу Хубиева Дахира Гитчиеевича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 298 858 (Двести девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 05 копеек, а также процентов в сумме 32 077 (Тридцать две тысячи семьдесят семь) рублей 43 копейки,

в пользу Суховеева Павла Тихоновича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 78 259 (Семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 48 копеек, а также процентов в сумме 8 718 (Восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 30 копеек,

в пользу Суховеевой Елены Павловны стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 56 024 (Пятьдесят шесть тысяч двадцать четыре) рубля 11 копеек, а также процентов в сумме 6 576 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек,

в пользу Бондарева Николая Ефимовича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» в сумме 219 279 (Двести девятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 57 копеек, а также процентов в сумме 23 536 (Двадцать три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 01 копейка,

в пользу Крикукнова Петра Афанасьевича стоимости доли в связи с выходом из ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский»