Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А63-7011/09-С3-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункта 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.95г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Как установил суд, между сторонами возник спор по вопросу применения истцом повышающих коэффициентов, с которыми ответчик не согласен.

Изучив представленные истцом нормативные документы, суд считает примененные истцом повышающие коэффициенты правомерными.

Действующее   законодательство   определяет   расчет   платы   с   учетом   следующих коэффициентов (определение Верховного суда РФ от 07.06.06г. № 53-Г06-7):

-коэффициент, учитывающий экологические факторы (коэффициент установлен приложением 2 к Постановлению Правительства РФ от 12.06.03г. № 344. Для г. Минеральные Воды, расположенного в бассейне реки Кума, впадающую в Каспийское море, учитывая состояние данного водного бассейна, этот коэффициент составляет 1,06);

-дополнительный коэффициент 2 для особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия (коэффициент установлен пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.06.03г. №344, статус региона Кавказских Минеральных Вод определен Указом Президента РФ от 27.03.1992г. №309)

-пятикратный повышающий коэффициент за превышение лимитов сброшенных загрязняющих веществ, который установлен Постановлением Правительства РФ от 28.08.92г. № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (правомерность введения этого повышающего коэффициента была проверена в судебном порядке, о чем имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 12.02.03г. по делу ГКПИОЗ-49),

-компенсационный коэффициент (3,4), учитывающий дополнительные затраты организаций ВКХ по приему загрязняющих веществ сверхустановленных допустимых нормативов сброса.

Как установил суд, размер компенсационного коэффициента (3,4) носит расчетный характер и определен с учетом баланса интересов как организаций ВКХ, так и их абонентов, что определено в качестве одного из общих принципов регулирования тарифов организаций коммунального комплекса в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Согласно пункта 5 Приложения №1 к Правилам приема сточных вод в системы канализации городов Минеральные Воды - Железноводск, в расчет платы за сброс сточных вод со сверхнормативным содержанием загрязняющих веществ включается компенсационный коэффициент.

Компенсационный коэффициент предусмотрен как мера экономического воздействия на абонентов за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей природной среде, и не противоречит положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.95г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

Сброс сточных вод, загрязненных сверхустановленных допустимых нормативов сброса, наносит определенный ущерб системам канализации и очистным сооружениям населенных пунктов.

Таким образом, при прохождении через систему канализации и очистные сооружения сточных вод с превышением загрязнений сверхустановленных нормативов у организации ВКХ возникают дополнительные расходы, связанные с необходимостью очистки образовавшихся вследствие этих засоров, ликвидации аварийных ситуаций, ремонт очистных сооружений.

Как следует из представленных истцом документов размер компенсационного коэффициента (К) носит расчетный характер и определяется как отношение общей суммы затрат Минераловодского «Водоканала» по эксплуатации систем и сооружений канализации, определенных Перечнем работ и мероприятий организации ВКХ, компенсируемых за счет денежных средств, поступивших на счет «Целевые финансирования и поступления» (Приложение 10 к Правилам приема сточных вод в системы канализации г. Минеральные Воды - Железноводск) к сумме поступивших за тот же период платежей за сброс абонентами в системы канализации сточных вод и загрязняющих веществ сверхустановленных допустимых нормативов сбросов.

Порядок расчета компенсационного коэффициента (К), учитывающего затраты Минераловодского «Водоканала» по приему на очистку сточных вод и загрязняющих веществ утвержден приказом директора Минераловодского «Водоканала» № 104-ПП от 08.06.04.   При   этом   расчетный   компенсационный   коэффициент   3,4   истцом   взят   по показателям за 2004 год, и возросший более чем в два раза к 2008 году компенсационный коэффициент при расчете суммы иска им не применялся.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец, установив нарушение ответчиком договорных обязательств по соблюдению нормативов водоотведения, а также требований указанных правовых актов, правомерно произвел начисление платы за сброс загрязняющих веществ в соответствии с установленным порядком.

Довод ответчика о том, что компенсационные коэффициенты применению не подлежат, опровергается материалами дела. Факт наличия повышенного содержания загрязняющих веществ в стоках ответчика, сбрасываемых в системы городской канализации, подтвержден документально и по существу им не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что факт нарушения абонентом договорных обязательств и требований правовых актов в части несоблюдения нормативов водоотведения доказан.

Ответчик не произвел полную оплату своей задолженности, образовавшейся в период с 01.06.2006г. по 31.12.2008г., нарушив требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец обоснованно обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме на всю заявленную сумму в размере 414 880 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, пришел к выводу, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2009 года по делу № А63-7011/09-С3-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.Л. Фриев 

Судья - докладчик                                                                                         Д.А. Белов

 Судья                                                                                                              З.М. Сулейманов