Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А25-1991/06-6-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                 Дело № А25-1991/06-6-11

09 августа 2007 года                                    Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-940/07

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 09 августа 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Е.В. Жукова, И.А. Цигельникова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2007 по иску Хубиева Д.Г., Суховеева П.Т., Суховеевой Е.П.,Бондарева Н.Е. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Крикунова П.А., Высоцкого В.И., Бережного Н.Ф., Поповой Н.А.. Аплачкина А.Ф., Ивахно М.И., Артемовой А.П., Становского Н.Б., Даурова В.Г., Ивахно А.Д., Лессовой А.Н., Кулакова Ф.Е., Шевченко Н.С., Шияновой В.П., Коржова Ф.С., Батчаева Х.Х. к ОАО «Племрепродуктор «Зеленчукский» о выплате стоимости долей в связи с выходом из состава ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский», а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истцов: Суховеев П.Т., Хубиев Д.Г.

от ответчика: Гичкин В.И., Новиков Ю.В.

от третьих лиц: Батчаев Х.Х., Градова Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Хубиев Д.Г., Суховеев П.Т., Суховеева Е.П., Бондарев Н.Е. (далее по тексту- истцы) обратились в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» (далее по тексту - ответчик) о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале  ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский» (далее по тексту - Общество) в связи с выходом из общества в сумме соответственно 384 540 руб., 102 544 руб., 76 908 руб. и 281 996 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме соответственно 64 474 руб., 16 172 руб., 12 895 руб. и 47 282 руб.

Определением от 09.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Крикунов П.А., Высоцкий В.И., Бережной Н.Ф., Попова Н.А.. Аплачкин А.Ф., Ивахно М.И., Артемова А.П., Становский Н.Б., Дауров В.Г., Ивахно А.Д., Лессовая А.Н., Кулаков Ф.Е.,Шевченко Н.С., Шиянова В.П., Коржов Ф.С., Батчаев Х.Х., впоследствии заявившие самостоятельные требования к ответчику о выплате действительной стоимости долей в уставном капитале ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский».

Решением от 05.06.2007 исковые требования истцов и самостоятельные требования третьих лиц были частично удовлетворены и с ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» было взыскано:

- в пользу Хубиева Д.Г. 341 270,55 руб. стоимости доли и 32 077,43 руб. процентов

- в пользу Суховеева П.Т. 91 005,48 руб. стоимости доли и 8 718,30 руб. процентов

-в пользу Суховеевой Е.П. 68 254,11 руб. стоимости доли и 6 576,27 руб. процентов

- в пользу Бондарева Н.Е. 250 265,07 руб. стоимости доли и 23 536,01 руб. процентов

- в пользу Крикунова П.А. 159 259, 59 руб. стоимости доли

- в пользу Высоцкого В.И. 136 508, 22 руб. стоимости доли

- в пользу Бережного Н.Ф. 182 010, 96 руб. стоимости доли

- в пользу Поповой Н.А. 68 254, 11 руб. стоимости доли

- в пользу Аплачкина А.Ф. 68 254, 11 руб. стоимости доли

- в пользу Ивахно М.И. 227 513, 70 руб. стоимости доли

- в пользу Коржова Ф.С. 68 254, 11 руб. стоимости доли

- в пользу Артемовой А.П. 159 259, 59 руб. стоимости доли

- в пользу Становского Н.Б. 204 762, 33 руб. стоимости доли

- в пользу Даурова В.Г. 68 254, 11 руб. стоимости доли

- в пользу Ивахно А.Д. 91 005, 48 руб. стоимости доли

- в пользу Лесовой А.Г. 318 519, 18 руб. стоимости доли

- в пользу Кулакова Ф.Е. 182 010, 96 руб. стоимости доли

- в пользу Шевченко Н.С. 113 756, 85 руб. стоимости доли

- в пользу Шияновой В.П. 68 254, 11 руб. стоимости доли

- в пользу Батчаева Х.Х. 386 773, 29 руб. стоимости доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований и самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Решение суда мотивировано тем, что при определении действительной стоимости доли выбывших участников итог хозяйственной деятельности ответчика за 2005 год должен определяться на основании балансовой стоимости имущества общества на момент реорганизации, т.е. на 01.06.2005, а не на 31.12.2005 как это было определено в отчете независимого оценщика ООО «ТИСС»; отчет независимого оценщика ООО «ТИСС» об определении стоимости владения 100 % капитала ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» является недопустимым доказательством и не отвечает требованиям относимости к рассматриваемому спору в связи с тем, что в отчете неправомерно использованы данные бухгалтерской отчетности ответчика по состоянию на 31.12.2005, вместо данных по состоянию на 01.06.2005, а также в с вязи с тем, что положениям статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» соответствует только один из использованных ООО «ТИСС» методов – метод скорректированной балансовой стоимости (метод чистых активов), тогда как применяемый ООО «ТИСС» метод дисконтированных денежных потоков не соответствует указанной статье Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.06.2007 частично отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

По мнению заявителя вывод суда о том, что итог хозяйственной деятельности ответчика за 2005 год должен определяться на основании оценки рыночной стоимости имущества общества на момент реорганизации, т.е. на 01.06.2005 основан на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и ошибочного толкования норма материального права

Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что отчет ООО «ТИСС» об определении стоимости владения 100% капитала ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» является недопустимым доказательством и не отвечает требованиям относимости к рассматриваемому спору, является неправомерным.

В судебном заседании представители Гичкин В.И., Новиков Ю.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда в оспариваемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора представили отзыв на апелляционную жалобу ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский», в котором просили решение суда от 05.06.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считают, что судом была дана правомерная оценка отчету ООО «ТИСС» как недопустимому доказательству, а расчет стоимости долей произведен на основании данных ликвидационного баланса и передаточного акта от 01.06.2005 в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании истцы Суховеев П.Т., Хубиев Д.Г., третье лицо Батчаев Х.Х., а также представитель остальных третьих лиц Градова Л.Н. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали, просили решение суда от 05.06.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные истцы Суховеева Е.П., Бондарев Н.Е. и третьи лица Крикунова П.А., Высоцкий В.И., Бережной Н.Ф., Попова Н.А., Аплачкин А.Ф., Ивахно М.И., Артемова А.П., Становский Н.Б., Дауров В.Г., Ивахно А.Д., Лессовая А.Н., Кулаков Ф.Е., Шевченко Н.С., Шиянова В.П., Коржов Ф.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, направили представителя, ходатайств не представили.

Неявка, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Правильность вынесенного решения проверена апелляционной инстанцией в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что решение суда от 05.06.07г. следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Из материалов дела усматривается.

Общество являлось правопреемником ТОО Племрепродуктор П-порядка «Зеленчукский», образованного в результате приватизации. При его образовании уставный капитал в размере 7 590 руб. был образован за счет долей учредителей. Устав Общества был зарегистрирован постановлением Главы Администрации Зеленчукского района № 344 от 25.09.2000 г.

Истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора являлись участниками Общества, при этом им принадлежали доли в уставном капитале Общества в следующих размерах: Хубиеву Д.Г. - 1,5 %, Суховееву П.Т. - 0,4 %, Суховеевой Е.П. - 0,3 %, Бондареву Н.Е. - 1,1 %, Крикунову П.А. - 0,7 %, Высоцкому В.И - 0,6 %, Бережному Н.Ф. - 0,8 %, Поповой Н.А. - 0,3 %, Аплачкину А.Ф. - 0,3 %, Ивахно М.И. - 1,0 %, Артемовой А.П. - 0,7 %, Становскому Н.Б. - 0,9 %, Даурову В.Г. - 0,3 %, Ивахно А.Д. -0,4 %, Лесовой А.Н. - 1,4 %, Кулакову Ф.Е. - 0,8 %, Шевченко Н.С. - 0,5 %, Шияновой В.П. - 0,3 %, Коржову Ф.С. - 0,3 %, Батчаеву Х.Х. - 1,7 %.

10.11.04г. Батчаев Х.Х. обратился к Обществу с просьбой выдать справку о стоимости причитающейся ему доли имущества в уставном фонде Общества по состоянию на 01.01.04 г. в связи с выходом из Общества.

С идентичными по содержанию заявлениями 11.11.04 г. к Обществу обратились Хубиев Д.Г., Суховеев П.Т.. Суховеева Е.П., Бондарев Н.Е., Крикунов П.А., Высоцкий В.И., Бережной Н.Ф., Попова Н.А., Аплачкин А.Ф., Ивахно М.И., Артемова А.П., Становский Н.Б., Дауров В.Г., Ивахно А.Д., Лесовая А.Н., Кулаков Ф.Е., Шевченко Н.С, Шиянова В.П., Коржов Ф.С.

Общество письмом № 54 от 01.11.04 г. отказало в данной просьбе со ссылкой на возможность определения стоимости долей участников только после сдачи годового отчета за 2004 год.

Письмом № 9 от 10.03.05г. Общество дополнительно разъяснило истцам и третьим лицам, что для выхода из Общества необходимо подать соответствующие заявления, т.к. до этого момента таких заявлений от них не поступало.

Заявления о выходе из Общества с выплатой действительной стоимости долей были поданы истцами и третьими лицами в следующие сроки: Батчаевым Х.Х., Суховеевой Е.П., Суховеевым П.Т. - 12.05.05 г.; Крикуновым П.А., Аплачкиным А.Ф., Становским Н.Б. - 16.05.05 г.; Поповой Н.А., Артемовой А.П. - 17.05.05 г.; Коржовым Ф.С, Высоцким В.И. - 20.05.05 г.; Бережным Н.Ф., Ивахно М.И. - 25.05.05 г.; Лесовой А.Н. - 26.05.05 г.; Хубиевым Д.Г., Бондаревым Н.Е., Шияновой В.П. - 27.05.05 г.; Дауровым В.Г. - 30.05.05 г.; Ивахно А.Д., Кулаковым Ф.Е. - 31.05.05 г.; Шевченко Н.С. - 01.06.05 г.

Заявления о выходе из Общества в порядке п.2 ст. 26 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.98 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» были поданы истцами и третьими лицами в мае - июне 2005 года (соответственно 12, 16, 17, 20, 25, 26, 27, 30, 31 мая и 1 июня 2005 года).

Исходя из представленных ООО «ТИСС» сведений Ответчик выполнил свой расчет стоимости подлежащих выплате долей истцов и третьих лиц, которая составила: в отношении Хубиева Д.Г. - 42 412 руб. 50 коп., Суховеева П.Т. - 12 746 руб., Суховеевой Е.П. - 9 230 руб., Бондарева Н.Е. - 30 985 руб. 50 коп., Крикунова П.А. - 18020 руб., Высоцкого В.И - 14 943 руб., Бережного Н.Ф. - 21 536 руб., Поповой Н.А. - 8570 руб. 50 коп., Аплачкина А.Ф. - 8 351 руб., Ивахно М.И. - 27 249 руб., Артемовой А.П. - 19 338 руб., Становского Н.Б. - 25 711 руб. 50 коп., Даурова В.Г. - 8 351 руб., Ивахно А.Д. - 9 888 руб. 50 коп., Лесовой А.Н. - 38 676 руб., Кулакова Ф.Е. - 20 657 руб., Шевченко Н.С. - 12 086 руб. 50 коп., Шияновой В.П. - 7 472 руб., Коржова Ф.С. - 7 911 руб., Батчаева Х.Х. - 49 004 руб. 50 коп.

В деле имеются направленные Ответчиком в адрес истцов и третьих лиц письма, которыми до сведения бывших участников Общества была доведена определенная на основании отчета оценщика действительная стоимость долей, предложено сообщить реквизиты для перечисления указанной суммы или явиться лично для ее получения. Указанные письма были направлены Ответчиком заказной почтой 28.06.06 г., их получение истцами и третьими лицами подтверждено уведомлениями о вручении заказных писем.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

ОАО ПР «Зеленчукский» является лицом, обязанным выплатить стоимость долей выбывших участников ООО СХП Племрепродуктор «Зеленчукский».

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Абзац 1 пункта 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», содержит императивную норму, согласно которой общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Руководствуясь указанными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение размера активов общества (итогов хозяйственной деятельности), на основании которых должна быть исчислена стоимость долей истцов, должно производиться по состоянию на 31.12.2005 (окончание финансового года, в течение которого было