Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n  А25-1146/08-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

из бюджета налогоплательщик в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать правомерность своих требований.

Право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС непосредственно связано с необходимостью подтверждения им факта экспорта товара. Налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт экспорта именно того товара, который ему принадлежит.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление) документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9 Постановления).

Отказывая обществу в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 % по НДС и возмещении налога, налоговая инспекция, указала на то, что общество не представило доказательств, подтверждающих получение денежных средств от иностранного покупателя, поскольку отсутствуют выписки банка о фактическом поступлении на счет общества денежных средств от ООО «Торговый дом «Белора».

По условиям заключенного между обществом и ООО «Торговый дом «Белора» агентского договора от 11.01.2006 денежные средства от покупателей за продажу поверенным продукции поступают на расчетный счет поверенного, при этом поверенный не позднее 10 дней после поступления средств обязан их перечислить доверителю, оставив себе сумму причитающегося вознаграждения (п. 2.1 договора).

В силу пункта 2.1. указанного договора в обязанности агента входит предоставление обществу отчета о выполненной работе.

 Доказательств, подтверждающих реальное исполнение агентского договора от 11.01.2006 № 03/06, общество не представило. Отчет агента также суду не представлен.

Имеющиеся в деле материалы  содержат указание на ООО «Торговый дом «Белора» только как на отправителя и поставщика экспортируемого лесоматериала и получателя валютной выручки. В материалах дела отсутствуют каких-либо иные документы, свидетельствующие о фактическом поступлении выручки от экспортной хозяйственной операции обществу от ООО «Торговый дом «Белора» (агента), которые в совокупности с другими документами позволили бы установить принадлежность экспортируемого товара обществу при том, что ООО «Торговый дом «Белора»  экспортировало продукцию по поручению общества.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 по делу №А25-1149/08-8 и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум от 18.11.2009 № ВАС -14362.

Выводы суда первой инстанции об осуществлении обществом экспортной операции и получении им права на применение ставки 0 % и налогового вычета по НДС не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Доводы апелляционной жалобы в целом признаны судом обоснованными. Ссылка налогового органа на то, что иностранная компания – покупатель не существует, достоверными доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основание для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2008 по делу № А25-1146/08-5 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Полесье» о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края № 136 от 11.01.2007 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 280 832 руб. по налоговой декларации за сентябрь 2006 г. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

                                                                                                                  А.Л. Фриев