Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А15-2128/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит предписание, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, принятым во исполнение пункта 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера.

Суд установил, что налоговый вычет по НДС заявлен обществом по счетам-фактурам, выставленным ООО «Гранд».

Суд оценил указанные счета-фактуры и пришел к выводу о  несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, однако судом не учтено, что  поскольку в ООО «Гранд» отсутствует должность главного бухгалтера, обязанность подписания счетов-фактур от имени бухгалтера возложена на руководителя.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Налоговая инспекция не представила доказательств получения обществом авансовых или иных платежей.

В нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не воспользовалась правом на истребование у общества доказательств, устраняющих возникшие у налогового органа в ходе проверки документов сомнения. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 18.12.2007 № 65 разъяснил, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 Кодекса, а также надлежаще заверенные копии этих документов.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, в соответствии с пунктом 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). При уклонении лица, в отношении которого проводилась проверка, или его представителя от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. При направлении акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель) при несогласии с фактами, изложенными в акте налоговой проверки или выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня его получения вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по нему в целом или по его отдельным положениям. Налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства составления налоговой инспекцией акта проверки по итогам камеральной проверки с изложением всех выявленных нарушений. С актом налоговой проверки общество не ознакомилось.

По требованиям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.

При этом закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

В рассматриваемом случае суд установил, что материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, что свидетельствует о несоблюдении налоговой инспекцией процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем нарушение права налогоплательщика на свою защиту.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12566/07 указал, что право лица на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки является основополагающим и его нарушение является основанием для отмены ненормативного акта налогового органа.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период) в  случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение статей 88, 100, 101, 146,176 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам камеральной проверки  акт налоговой проверки инспекцией составлен не был, в связи с чем, налогоплательщик был лишен возможности осуществить свою защиту путем направления возражений по выявленным в ходе проверки нарушениям.

По результатам камеральной проверки в отсутствие общества  налоговым органом вынесено решения от 28.02.2008 № 56  об отказе в возмещении НДС,  решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не выносилось.

Кроме того, необходимо отметить, что  отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в основу решения положил сведения,  полученные налоговым органом за рамками камеральной налоговой проверки, которые не отраженны в оспариваемом решении налогового органа №56.

Доказательства проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом не представлены.

При указанных обстоятельствах налоговый орган обязан принять меры к  возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Марс +»  налога на добавленную стоимость в сумме 1 681 860 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции  необоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ООО «Гранд» 27.07.2008 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее лицо, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении него обоснованно прекращено.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Марс +»  по оплате государственной пошлины, необходимо возместить  за счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан.

При подаче искового заявления обществом по платежному поручению от 17.11.2008 №304 уплачено 22 079 рублей, при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.01.2009 № 005 уплачено 1000 рублей. В удовлетворении требование общества о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, обществу отказано решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2009, вступившим  в законную силу в данной части, государственная пошлина по неудовлетворенному требованию составляет 2000 рублей,  сумма уточненных исковых требований составляет 1 681 860 рублей, государственная пошлина по которой составляет 19 908 рублей 30 копеек.

При указанных обстоятельствах обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 170 рублей 70 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, а оставшуюся часть государственной пошлины в сумме 19 908 рублей 30 копеек по иску и 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в пользу общества следует взыскать с налогового органа.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268-271 Арбитражного процессуального