Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А63-4244/09-С1-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Более того, ООО «КЭТ» является юридическим лицом, которое было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени судебного разбирательства. Директор ООО «КЭТ» либо представитель ООО «КЭТ» должен был представить в суд истребуемые документы, интересы ООО «КЭТ» мог представлять работник ООО «КЭТ» по доверенности, выданной директором, либо иное лицо с надлежаще оформленной доверенностью. Ни директор ООО «КЭТ», ни иное лицо по доверенности в судебное заседание не явились.

17.09.2009 в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.09.2009, 12 часов 55 минут, также о перерыве было объявлено публично, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава, расположенном на 2-ом этаже Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание буде продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

Более того, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствующих в судебном заседании лиц перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении дела, перерыв был объявлен на срок, не превышающий пяти дней, ответчик был надлежащим образом извещен и суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле документам.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2009 по делу № А63-4244/09-С1-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                   Е.В. Жуков

                                                                                                                             Н.В. Винокурова